Zoekresultaten 40051-40060 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2011:YC0635 Kamer van toezicht Leeuwarden RBZ-01-2010

    Eindbeslissing. Tekort schieten Belehrungspflicht, geen onderzoek naar plausibiliteit koopsommen van onroerende goederen gedaan, geen MOT-melding gedaan. Schorsing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0634 Kamer van toezicht Amsterdam 479189/NT 10-38 Pee

    De kamer acht de bedenkingen van de voorzitter van de kamer te Utrecht in het kader van artikel 96 lid 6 Wna gegrond voor zover: - de notaris herhaaldelijk akten heeft gepasseerd buiten aanwezigheid van de gevolmachtigde medewerkers na 6 september 2007; - de notaris in de periode 2006-2008 herhaaldelijk akten heeft gepasseerd waarin een onjuist tijdstip staat vermeld. Schorsing in de uitoefening van het ambt voor een periode van vier weken

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0636 Kamer van toezicht Leeuwarden RBZ-01-2010

    Tussenbeslissing. Tekort schieten Belehrungspflicht, geen onderzoek gedaan naar de koopsommen van onroerende zaken, geen MOT-melding gedaan. Schorsing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1755 Raad van Discipline Leeuwarden 57/10

    Verweerder heeft namens zijn cliënt de wederpartij, klager, aangesproken tot betaling van een geldbedrag op grond van een rechterlijke uitspraak. Vervolgens heeft verweerder klager aangesproken tot betaling van kosten, die niet betrekking hadden op de rechterlijke uitspraak. Het betalingsverzoek was een gevolg van het dictum van de rechterlijke uitspraak. Verweerder heeft juist gehandeld. Het feit dat klager het niet eens was met de door de cliënt van verweerder gepresenteerde cijfers betekent niet dat verweerder willens en wetens onjuiste feiten heeft geponeerd. Een advocaat mag in beginsel afgaan op de feiten die zijn cliënt hem verschaft. Bovendien ging het om het optreden van de advocaat van de wederpartij en deze advocaat heeft volgens vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline een ruime mate van vrijheid bij de belangenbehartiging van zijn cliënt. De klacht is dan ook kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0342 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/4

    Betreft tussenuitspraak in een zaak waarin beklaagde wordt verweten nalatig te hebben gehandeld ter zake een ingreep ter verwijdering van een aspergilloom (schimmelprop) in de luchtpijp van een kaketoe. Gelet op het specialistische karakter van de materie heeft het college besloten een deskundige in te schakelen om een aantal vragen te beantwoorden. Partijen worden thans in de gelegenheid gesteld op het deskundigenoordeel te reageren. De eindbeslissing in deze zaak wordt aangehouden en volgt nog. De einduitspraak is achter de tussenuitspraak gevoegd. Deels gegrond, waarschuwing. Waarschuwing toevoeging: klacht is inmiddels in hoger beroep alsnog geheel ongegrond verklaard. Publicatie door het Veterinair beroepscollege volgt nog.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/1 2010/27

    Bij de hond van klager worden drie operaties in 1 sessie uitgevoerd, waaronder een operatie ter verwijdering van de anaalklieren. Ongeveer een maand nadien wordt de hond met acute braakklachten en verstopping aangeboden. Het college ziet geen oorzakelijk verband tussen de klachten en de eerder uitgevoerde operatie(s). Voorts ziet het college onvoldoende aanleiding beklaagden te verwijten dat zij niet terstond hebben besloten tot een proeflaporotomie, maar eerst het effect van een medicamenteus behandeltraject hebben afgewacht. Beklaagden kan wel worden verweten dat zij bij de beoordeling van de röntgenfoto’s niet hebben vastgesteld dat daarop veel contrastrijk materiaal in de endeldarm zichtbaar was met daarvoor een verwijde dikke darm. Van beklaagden had tevens mogen worden verwacht dat zij hieraan een vervolg hadden verbonden, bijvoorbeeld door het gebied met een klysma te spoelen. De klacht wordt in zoverre gegrond geacht met waarschuwing. Andere verwijten zijn naar het oordeel van het college niet terecht.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0349 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/98

    Beklaagde heeft op varkenshouderij te lichtvaardig en zonder voldoende voorafgaand onderzoek structureel gemedicineerd voer voorgeschreven. Van beklaagde had mogen worden verwacht dat hij periodiek nader laboratoriumonderzoek had verricht (welke bacterie / gevoeligheidsbepaling) om de langdurige en zeer intensieve inzet van gemedicineerd voer te kunnen blijven rechtvaardigen. Niet gebleken is dat hij de mogelijkheden heeft onderzocht en adviezen heeft gegeven om het antibioticagebruik op het bedrijf terug te dringen en onnodig gebruik te voorkomen. Klacht gegrond. De door de klachtambtenaar gevorderde berisping acht het college te licht. Volgt geldboete van € 1.000 ,= waarvan € 750,= voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1752 Raad van Discipline Amsterdam 10-422U

    Dekenbezwaar tegen stagiare-ondernemer die als strovrouw optrad voor een geschrapte advocaat en op eigen naam toevoegingen aanvroeg en declareerde in zaken die zij niet zelf behandelde en waarin zij zelf geen contact had met cliënten. Tevens heeft verweerster in weerwil van een afwijzend vonnis een partij bij exploit in vrijwaring laten oproepen. Stage is inmiddels beëindigd ingevolge besluit raad van toezicht. Bezwaar gegrond. Voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1746 Raad van Discipline Amsterdam 11-002A

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verwijt is dat verweerder niet is ingegaan op de uitnodiging van klager om te verifiëren of aan een veroordeling van de voorzieningenrechter was voldaan, terwijl daarmee een executiegeschil had kunnen worden voorkomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1753 Raad van Discipline Amsterdam 10-426U

    Dekenbezwaar tegen patroon van stagiaire-ondernemer.Stage is door besluit raad van toezicht beëindigd. Patroon heeft stagiaire onvoldoende begeleid en na door haar gegeven advies ten onrechte niet gecheckt of dit werd uitgevoerd. Patroon heeft aldus stagiaire onvoldoende behoed voor (de gevolgen van) die gedragingen. Voorwaardelijke schorsing van 3 maanden.