Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 33661-33670 van de 44683 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2013:29 Accountantskamer Zwolle 13/916 Wtra AK

    • Datum publicatie: 26-08-2013
    • Datum uitspraak: 26-08-2013
    • ECLI:NL:TACAKN:2013:29

    Klachten Nba op basis uitkomsten hertoetsing praktijk betrokkene met samenstelpraktijk gegrond verklaard. De eerste betreft verstrekken lening aan client van 30.000 euro zonder dat de daaruit voortvloeiende bedreigingen voor de objectiviteit van betrokkene en van de maatregelen die zijn getroffen om bedreigingen tot aanvaardbaar niveau terug te brengen in dossier zijn vastgelegd. Niet vereist is dat vast komt te staan dat professionele of zakelijke oordeel betrokkene is aangetast. Voor schending fundamentele beginsel van objectiviteit is bij het verstrekken van een lening ter hoogte van 30.000 euro dat niet is vastgelegd dat en waarom er sprake kan zijn van een aantasting van dit oordeel. De tweede klacht betreft tekortkomingen in het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing bestaande in het afgeven (in dossiers van samenstelopdrachten) van naar aard en inhoud als assuranceverklaringen te kwalificeren verklaringen zonder dat daaraan deugdelijk uitgevoerde en vastgelegde werkzaamheden ten grondslag lagen. Assurance omvat meer dan alleen controle. Als het niet de bedoeling van betrokkene was geweest om "assurance" te verstrekken dan had betrokkene de stukken niet in deze vorm en met deze inhoud moeten uitbrengen. Nu hij dat wel heeft gedaan had de onderbouwing daarvan moeten worden vastgelegd. Dat de toetsers hun bevindingen over deze verklaringen hebben vastgelegd in formulieren die bedoeld zijn voor de toetsing van samenstellingsopdrachten doet niet ter zake omdat de bevindingen voldoende inzichtelijk zijn. Maatregel: definitieve doorhaling voor één jaar.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 259-2012

    • Datum publicatie: 23-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:24

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Niet kan worden vastgesteld of verweerder daadwerkelijk geweigerd heeft om klaagster te behandelen nu de lezing van partijen daarover verschillen

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 096-2013

    • Datum publicatie: 23-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:21

    Klaagster verwijt kinderarts schending van het beroepsgeheim omdat zij de ontslagbrief zonder klaagsters toestemming aan haar vader heeft verstrekt. Verweerster heeft de klacht erkend. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 045-2013

    • Datum publicatie: 23-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:22

    Klacht tegen psychiater kennelijk ongegrond. Uit de door verweerster overgelegde stukken kan niet volgen dat klaagster niet serieus werd genomen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 046-2013

    • Datum publicatie: 23-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:23

    Klachten tegen verpleegkundige kennelijk ongegrond. Uit de door verweerster overgelegde stukken kan niet volgen dat klaagster niet serieus werd genomen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:57 Raad van Discipline Arnhem 13-64

    • Datum publicatie: 22-08-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:57

    Verzet ongegrond. De voorzitter heeft niet een te streng criterium gehanteerd waar hij overweegt dat het aan klaagster was om aannemelijk te maken dat rechtbank en/of hof tot een ander oordeel zouden zijn gekomen wanneer verweerster de zaak anders en beter zou hebben aangepakt. Klacht over kwaliteit dienstverlening in strafzaak kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:58 Raad van Discipline Arnhem 13-69

    • Datum publicatie: 22-08-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:58

    Klacht a): Verweerster heeft klager niet eerst een sommatiebrief gestuurd met een termijn voor beraad maar heeft meteen conservatoir beslag laten leggen en zo klager voor een betrekkelijk geringe vordering onnodig op kosten gejaagd. De raad: verweerster had eerst een (sommatie)brief aan klager dienen te sturen om hem de gelegenheid te geven zich op zijn standpunt te beraden. Zij had zich ervan bewust dienen te zijn dat zij als nieuwe advocaat van mevrouw een eigen positie had, temeer daar het al geruime tijd was geleden dat partijen met bijstand van hun advocaten doende waren geweest om tot afwikkeling van de verdeling te komen. De gestelde vrees voor verduistering was niet van een zodanig concrete aard dat die aan het laten uitgaan van een sommatiebrief in de weg stond. Gegrond. Klacht c): Indien al beslag gelegd had moeten worden dan had verweerster kunnen volstaan met een beslag op de polissen, en had zij klager niet onnodig hoeven duperen met het beslag op zijn liquide middelen. Raad: Verweerster heeft kennelijk wel oog gehad voor de relatie tussen de soort vordering en het voorwerp van beslag, en voor het daarmee voor klager gemoeide belang, maar heeft er onvoldoende op toegezien dat de deurwaarder daar naar handelde. Dat komt voor haar verantwoordelijkheid. In zoverre gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:59 Raad van Discipline Arnhem 13-74

    • Datum publicatie: 22-08-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:59

    a. Verweerder heeft bij het indienen van de producties behorend bij de inleidende dagvaarding verzuimd daarvan per gelijke post afschrift aan klager toe te zenden. Dat is in strijd met elementaire regels van procesrecht. Klacht gegrond. Dat klager aanvankelijk heeft volstaan met het aanspreken van verweerder op diens nalatigheid impliceert niet dat hij zijn recht om ter zake te klagen heeft prijs gegeven. b. Verweerder heeft bij conclusie van repliek een bijlage bij een confraternele brief van klager overgelegd, zonder voorafgaande instemming van klager en/of overleg met de deken. De bijlage bij zo’n brief is niet per se confraterneel. De raad ziet niet in dat de beantwoording door de huisarts van de vragen van klager een confraterneel karakter draagt. Om zich ervan te vergewissen of de e-mail van de huisarts dat confraternele karakter toch draagt heeft verweerder die mail willen terughalen en de vraag aan de deken voor willen leggen. Klager heeft daar niet aan mee willen werken. Daarmee heeft klager niet alleen verweerder maar ook zichzelf de kans op een objectieve toetsing door de deken ontzegd. De raad is onder die omstandigheden van oordeel dat verweerder het voordeel van de twijfel behoort te genieten. Dit onderdeel van de klacht is dan ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:60 Raad van Discipline Arnhem 13-80

    • Datum publicatie: 22-08-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:60

    Het lag op de weg van verweerder om zo spoedig mogelijk na het in behandeling krijgen / nemen van klaagsters zaak zekerheid te krijgen over de lopende vervaltermijn. Hij had klaagster dan ook direct uitleg moeten geven over het belang van de algemene voorwaarden voor de vaststelling van die termijn. Hij heeft dat echter nagelaten en bij klaagster en zichzelf de indruk gewekt respectievelijk de gedachte laten post vatten dat de vervaltermijn 5 jaar plus 6 maanden bedroeg in plaats van in werkelijkheid 5 jaar plus 3 maanden. Verweerder heeft blijk gegeven van een te laconieke houding en onvoldoende besef van zijn verantwoordelijkheid om zekerheid te krijgen omtrent de vervaltermijn. Toen eenmaal vast stond dat de termijn was verstreken, heeft verweerder ten onrechte de verantwoordelijkheid daarvoor bij klaagster gelegd. Gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:54 Raad van Discipline Arnhem 13-59

    • Datum publicatie: 22-08-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:54

    Verzet ongegrond. Klager heeft zich destijds neergelegd bij overdracht van zijn zaak aan verweerster. Niet gebleken dat verweerster tekort is geschoten bij de behandeling van zijn zaak. Klacht tegen advocaat in TBS procedure over o.a. kwaliteit dienstverlening kennelijk ongegrond.