Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 34651-34660 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2953 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.163

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2953

    Klacht tegen een huisarts. Klager verwijt de arts dat zij op 15 december 2010 de verkeerde diagnose heeft gesteld bij patiënte, inherent hieraan een verkeerde behandeling is gestart en verzuimd heeft patiënte in te sturen naar het ziekenhuis. Bij repliek voegt klager aan zijn klacht toe dat de arts op 20 september 2010 een onjuiste diagnose heeft gesteld door na te laten patiënte die hevig benauwd was naar het ziekenhuis te verwijzen voor verder onderzoek. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2954 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.192

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2954

    .

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0980 Kamer van toezicht Amsterdam 522258/NT 12-35 HJ

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 16-04-2013
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0980

    Klacht ongegrond. De door klaagster aangenomen plicht van de kandidaat-notaris tot controle van onderhandse stukken op juistheid bestaat niet. De kandidaat-notaris had bovendien geen enkele aanwijzing dat de namens RM aan hem gedane mededelingen onjuist waren en er bestond voor hem dan ook geen aanleiding, laat staan een verplichting, om die mededelingen te verifiëren. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door de kandidaat-notaris is dan ook geen sprake. Geen sprake van een informatieverplichting van de kandidaat-notaris.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.210

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955

    Klacht tegen huisarts. Het Centraal Tuchtcollege begrijpt de klacht van klacht van klaagster aldus, dat zij de huisarts verwijt dat er van 1 juni 2011 tot 1 september 2011 voor klaagster niet was voorzien in een huisarts, omdat de huisarts in die periode niet meedeed aan het roulatiesysteem. Het Centraal Tuchtcollege neemt als vaststaand aan, dat de huisarts in de periode 1 juni 2011 tot 1 september 2011 niet (meer) werkzaam was bij de HAGRO huisartsengroep. Door de huisarts is aangevoerd dat zij werd vervangen door dokter Nielen en dat dokter Nielen gewoon aan het roulatiesysteem meedeed. Nu dit wordt bevestigd door het roulatierooster zoals dit door klaagster in eerste aanleg is overgelegd, zal de klacht als (kennelijk) ongegrond afgewezen worden.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0981 Kamer van toezicht Amsterdam 520791/NT 12-33 Pee

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 05-03-2013
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0981

    In Amsterdam is het een gangbare praktijk dat een notaris om praktische redenen desgewenst meewerkt aan de betekening van deurwaardersexploten, omdat de notaris beschikt over de benodigde gegevens om dat deugdelijk te doen. Dit is een dienstbaarheid van de notaris. Die notaris is in dat geval niet zelf de opdrachtgever, maar geeft uitvoering aan een opdracht van één van de bij de akte betrokken partijen. Dat de notaris in dit geval de deurwaarder heeft ingeschakeld, kan dan ook niet als partijdig worden gezien. De notaris had er naar het oordeel van de kamer verstandig aan gedaan om, direct toen bleek dat een probleem over de ontbindende voorwaarde ontstond, klagers en de verkoper duidelijk te maken dat het niet aan haar, maar aan de rechter is om te beslissen wie van hen gelijk had. Mogelijk zouden haar vervolgstappen daardoor voor klagers beter te begrijpen zijn geweest.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2956 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.243

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2956

    Klacht tegen geneeskundige voor verstandelijk gehandicapten. D e behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0982 Kamer van toezicht Amsterdam 520786/NT 12-32 Pee

    • Datum publicatie: 31-05-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:YC0982

    Hoewel de kamer van oordeel is dat de kandidaat-notaris er beter aan had gedaan, toen hij op de hoogte raakte van het vonnis van 19 oktober 2011, bij klager te informeren of hij al dan niet tegen die beslissing in hoger beroep wilde gaan, is het nalaten daarvan niet zodanig verwijtbaar dat kan worden gesproken van klachtwaardig handelen in de zin van de Wna. Immers: klager had aan de kandidaat-notaris gemeld dat hij de verdeling wilde afronden. Nu klager aanvankelijk niet kenbaar gemaakt heeft dat hij de mogelijkheid van appel tegen het voormelde vonnis wilde open houden, valt te begrijpen dat de kandidaat-notaris de bepaling omtrent de finale kwijting uit de conceptakten van 6 en 14 december 2011 heeft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4309 Raad van Discipline Leeuwarden 106/11

    • Datum publicatie: 30-05-2013
    • Datum uitspraak: 22-03-2013
    • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4309

    Indien de advocaat in het kader vaneen asielaanvraag een derde (arts) verwijt dat deze weigert de cliënt (patiënt van de arts) door te verwijzen is geen sprake van onheuse bejegening. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4303 Raad van Discipline Leeuwarden 32/12

    • Datum publicatie: 30-05-2013
    • Datum uitspraak: 01-03-2013
    • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4303

    Een advocaat dient tijdens zijn vakantie voor voldoende waarneming te zorgen. Bovendien dient de advocaat, als tijdens zijn vakantie bericht binnenkomt van een mogelijke verzoening van partijen (na echtscheiding), terwijl op dat moment het verzoek tot inschrijving reeds aan de ambtenaar van de burgerlijke stand is verzonden, onmiddellijk nadat hij van vakantie is teruggekeerd bij zijn cliënt te informeren naar de stand van zaken en alsnog bij de gemeente na te gaan of inschrijving reeds heeft plaatsgevonden en zo nodig te bewerkstelligen dat zulks niet gebeurt. Klachtonderdeel gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4320 Raad van Discipline Arnhem 13-107

    • Datum publicatie: 30-05-2013
    • Datum uitspraak: 24-05-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4320

    Cliënte, verwikkeld in een arbeidsgeschil had samen met 3 collega’s informatief gesprek aangevraagd bij advocaat. Aan het eind van het gesprek, waarin een aantal inhoudelijke zaken aan de orde waren geweest, zijn de financiële consequenties van de rechtsbijstand van de advocaat besproken. Een dag later belt de cliënte dat zij en haar collega’s niet in zee gaan met de advocaat. De advocaat stuurt rekening waarin zij 1 uur in rekening brengt. De cliënte klaagt erover dat de advocaat niet vooraf had gemeld dat er kosten zouden zijn verbonden aan het gesprek. Voorzitter wijst klacht als kennelijk ongegrond af. ClIënte mocht er niet zomaar vanuit gaan dat gesprek gratis zou zijn.