Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-4 van de 4 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:72 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/687333 / DW RK 20/379

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 17-11-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:72

    Beslissing op verzet. Het kan niet aan de gerechtsdeurwaarder worden verweten dat de opdrachtgever verkeerde informatie aan de gerechtsdeurwaarder heeft verstrekt. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder zich niet aan de RIVM maatregelen heeft gehouden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:53 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200228

    • Datum publicatie: 27-03-2021
    • Datum uitspraak: 26-03-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:53

    Anders dan de raad acht het hof een klachtonderdeel niet-ontvankelijk wegens tijdsverloop. Een ander klachtonderdeel, betreffende het niet nakomen van een door de beklaagde advocaat met klager gemaakte verrekeningsafspraak is gegrond. Verweerder was niet de advocaat van klager, hoewel de belangen van klager en de cliënten van verweerder deels parallel liepen. Het hof hanteert de maatstaf van de advocaat van de wederpartij. De ongegrondverklaring door de raad van het laatste klachtonderdeel over bejegening wordt bekrachtigd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:269 Raad van Discipline Amsterdam 20-791/A/NH

    • Datum publicatie: 08-12-2020
    • Datum uitspraak: 30-11-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:269

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Klager lijkt in de veronderstelling te leven dat een advocaat alles moet doen wat de cliënt hem of haar opdraagt. Die veronderstelling is niet juist. De advocaat heeft een eigen verantwoordelijkheid om de zaak correct te behandelen en màg zich zelfs niet verschuilen achter de opdracht van zijn cliënt. Een advocaat kan door zijn cliënt dan ook niet verplicht worden om bepaalde stukken in een procedure in te brengen als de advocaat meent dat dit niet in het belang van een goede behandeling van de zaak is. In het laatste geval moet de advocaat dit wel tijdig en op zorgvuldige wijze kenbaar maken aan de cliënt. Uit hetgeen verweerster heeft aangevoerd blijkt dat zij daaraan heeft voldaan. Voorts geldt dat het een advocaat vrij staat om de werkzaamheden te beëindigen. Als de vertrouwensbasis is vervallen, is hij of zij daartoe zelfs gehouden. Wel dient de advocaat die beslissing zo tijdig kenbaar te maken en de cliënt te wijzen op de te nemen stappen, dat de cliënt daarvan geen procedurele schade ondervindt. Uit het klachtdossier blijkt dat verweerster ook daaraan heeft voldaan. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:146 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-192/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-10-2020
    • Datum uitspraak: 14-09-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:146

    Klacht over de kwaliteit van dienstverlening ongegrond.