Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41991-42000 van de 45223 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 232

    • Datum publicatie: 17-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658

    Klaagster verwijt de cardioloog dat zij de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen en haar slecht heeft behandeld, onder meer door een te afwachtende houding aan te nemen en voorts dat zij haar nooit heeft gewezen op de mogelijkheid van behandeling in het buitenland. De cardioloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht in zijn geheel af.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/307GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog –kort samengevat- dat zij in civiele uitspraken allerlei uitspraken over klaagster en haar familie heeft gedaan zonder haar en haar familie te hebben gezien en gesproken. De gezondheidspsycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft het verweer dat zij niet als psycholoog had gehandeld verworpen. Het college achtte klaagster (alleen) ontvankelijk in haar bij klaagschrift geformuleerde klachten en heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat de Gz-psycholoog niet had gehandeld conform de bepalingen (III.1.1.2;III.2.3.5; III3.2.22; III.4.3.6 en III.3.3.16) in de beroepscode van het NIP.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/311GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder haar toestemming informatie over haar openbaar te maken. De Gz-psycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een waarschuwing opgelegd en oordeelde dat de Gz-psycholoog niet conform het bepaalde in artikel 88 Wet BIG en evenmin conform het bepaalde in III.3.2.22 en III.3.3.16 van de Beroepscode van het NIP had gehandeld. Dit gold zowel voor de informatie die de Gz-psycholoog van klaagster zelf als van haar ex-partner over klaagster had gekregen. De Gz-psycholoog had in redelijkheid met de mogelijkheid rekening kunnen en behoren te houden dat de verklaring in een gerechtelijke procedure kon worden gebruikt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/330GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1222 Raad van Discipline Amsterdam 10-335A

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 24-09-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1222

    Herhaald verzoek tot wraking afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0110 Accountantskamer Zwolle 10/500 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0110

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld en daarom een waarschuwing. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5215 ( www.rechtspraak.nl ).

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0111 Accountantskamer Zwolle 10/499 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0111

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Recidive en daarom de maatregel van berisping. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5224 ( www.rechtspraak.nl ).

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1112 Raad van Discipline Arnhem 10-106

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 04-08-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1112

    Advocaat mocht brief aan wederpartij verzenden zonder deze vooraf aan haar cliënt voor te leggen. In die brief mocht en moest de verschuldigde alimentatie worden vermeld. Niet gebleken van onzorgvuldig declareren.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0112 Accountantskamer Zwolle 10/498 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0112

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Recidive en daarom de maatregel van berisping Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5222 ( www.rechtspraak.nl )

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1113 Raad van Discipline Arnhem 10-132

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 20-09-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1113

    Verwijt dat advocaat het vonnis voor de tweede keer aan klager heeft laten betekenen waardoor hij stress heeft gekregen en zijn privacy is geschonden, gaat niet op. Opvolgend advocaat was er niet mee bekend dat zijn voorgangster het vonnis reeds aan klager had laten betekenen. Kosten tweede betekening niet voor rekening klager gekomen.Klacht kennelijk ongegrond.