Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39781-39790 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1252 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 186/2010

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 28-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1252

    Klacht tegen huisarts betreffende medische verklaring. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1871 Raad van Discipline Arnhem 11-44

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 11-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1871

    Klaagster had een verklaring afgelegd ten behoeve van een zakelijke relatie, cliënt van verweerder. Toen die relatie ten einde kwam heeft klaagster die verklaring in willen trekken. Verweerder heeft daar niet aan mee willen werken. Klaagster verwijt hem dat. Klacht kennelijk ongegrond omdat de verklaring was ingebracht door de cliënt van verweerder, verweerder af mocht gaan op de juistheid daarvan zolang hem niet van onjuistheid was gebleken, de door klaagster beweerde onjuistheid alleen gelegen was in de door haar in die verklaring aangenomen hoedanigheid, terwijl verweerder alvorens een besluit omtrent klaagsters verzoek te nemen advies heeft ingewonnen bij de deken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1253 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 034/2010

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 28-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1253

    Klacht tegen neuroloog betreffende onderzoek/diagnostiek. Patiënte, in het verleden een hersenbloeding, had klachten van duizeligheid en druk op het hoofd. Bij neurologisch onderzoek (o.m. CT-scan) wordt geen oorzaak voor de klachten gevonden. Patiënte overlijdt korte tijd later. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1872 Raad van Discipline Arnhem 11-07

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 30-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1872

    Verweerder is als Cohenadvocaat in dienst van Vakvereniging X. Klager, lid van X, krijgt lange tijd begeleiding van rayonbestuurder. Klaagt daarover bij bestuur. Verweerder krijgt van bestuur een onduidelijke opdracht : advisering van bestuur over klacht en/of bijstand aan klager. Verweerder laat na tegenover bestuur en klager zijn positie te verhelderen, schrijft klager geen heldere opdrachtbevestiging, beperkt zich tot het uitbrengen van schriftelijk advies zonder eerst en onmiddellijk met klager te spreken, doet daar een kleine drie maanden over, laat daarbij een deel van klagers arbeidsrechtelijke problematiek buiten beschouwing. Klagers verwijten dat verweerder zijn zaak niet voorspoedig in behandeling heeft genomen en heeft geweigerd hem bij te staan in een procedure tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst gegrond. Verweerder had zich in zijn hoedanigheid van Cohenadvocaat meer bewust moeten zijn van de bijzondere positie die hij binnen X inneemt, en had er voor dienen te waken dat hij ten opzichte van klager vrijuit – onafhankelijk van het bestuur – diens belangen integraal kon behartigen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1254 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 041/2010

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 28-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1254

    Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klager verwijt verweerster dat zij hem niet zorgvuldig heeft geïnformeerd over het feit dat zij de behandeling/begeleiding van klager zou beëindigen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1873 Raad van Discipline Arnhem 11-50

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1873

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft zich voldoende ingespannen bij de behartiging van de belangen van klager. De ouders van klager zijn kennelijk niet-ontvankelijk nu zij geen zelfstandig belang hebben bij de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1867 Raad van Discipline Arnhem 11-47

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1867

    Klacht tegen eigen advocaat die zaak van klager onvoldoende heeft behandeld. Verweerder wordt het verwijt gemaakt klager niet op tijd bezocht te hebben; de stukken onvoldoende te hebben besproken, (mede) de hand te hebben gehad in het vervroegen van de zitting; in strijd met de wens van klager een rechterlijke machtiging te hebben bepleit en klager op zitting belachelijk te hebben gemaakt; niet bereikbaar te zijn en geen beroep in cassatie te hebben ingesteld en niet onmiddellijk stukken te hebben afgegeven. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1868 Raad van Discipline Arnhem 11-21

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 23-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1868

    Klacht over optreden advocaat tijdens inverzekeringstelling van klager. Sinds de verweten gebeurtenissen zijn 10 jaar verstreken. De Advocatenwet kent geen algemene termijnen voor verval of verjaring van het klachtrecht. Het beginsel van rechtszekerheid brengt echter mee, dat een advocaat ervan moet kunnen uitgaan dat een klacht over zijn verrichtingen binnen een redelijke termijn wordt ingediend. Welke termijn als redelijk moet worden beschouwd is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Er zijn echter geen bijzondere omstandigheden gesteld of gebleken die genoemd lange tijdsverloop kunnen rechtvaardigen. De voorzitter is van oordeel, dat verweerster na zoveel jaren niet meer behoefte te verwachten dat zij nog verantwoording voor de tuchtrechter zou moeten afleggen. Klager is niet ontvankelijk in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1869 Raad van Discipline Arnhem 11-43

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 15-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1869

    Klaagster was niet langer welkom op het kantoor dat jarenlang haar boekhouding had gedaan. Verweerder heeft uit naam van dat kantoor in een brief aan de advocaat van klaagster aan haar het recht ontzegd het kantoor te betreden. De klacht dat verweerder in die brief onwaarheden heeft gedebiteerd en de kwestie door die brief in de openbaarheid is gekomen waardoor klaagsters goede naam zou zijn geschaad is kennelijk ongegrond. Dat verweerder tegen beter weten in onwaarheden zou hebben gedebiteerd is niet uit de verf gekomen. Klaagster kon voorts niet verlangen dat verweerder boven de brief aan klaagsters advocaat ´persoonlijk en vertrouwelijk´ had geschreven.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1870 Raad van Discipline Arnhem 11-49

    • Datum publicatie: 28-07-2011
    • Datum uitspraak: 23-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1870

    Klacht over optreden verweerder als advocaat van klagers wederpartij in incassoprocedure. Verwijt dat verweerder rauwelijks heeft doen dagvaarden feitelijk onjuist. Oordeel over de in klachtonderdelen b, c en d besloten onderwerpen– misbruik van recht door tenuitvoerlegging na verzet niet direct op te schorten, vorderen van een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten , en beroep op algemene voorwaarden terwijl die onredelijk zijn en in strijd met voor advocaten geldende regelgeving - is voorbehouden aan de civiele rechter. Verwijt dat verweerder de voor hem optredende advocaat opzettelijk vals heeft laten beweren dat tegen het verstekvonnis geen verzet was ingesteld onterecht, daarvan was geen sprake. Klachten kennelijk ongegrond.