Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39071-39080 van de 44677 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2073 Raad van Discipline Arnhem 11-82

    • Datum publicatie: 09-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2073

    Klaagster ontving op haar adres een brief die niet voor haar bestemd was, en opende die. De brief was geschreven onder verantwoordelijkheid van verweerster en was bedoeld om te protesteren tegen de eenzijdige ontbinding van een overeenkomst met haar cliënte door een wederpartij die geen vaste woon- en verblijfplaats had zodat zij zich genoodzaakt had gezien de brief te adresseren aan de bij haar cliënt bekende adressen waar die wederpartij wel zou verblijven. Het verwijt van klaagster dat verweerster zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan smaad en laster tegenover “partijen die niets met dit geschil te maken hebben” is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074 Raad van Discipline Arnhem 11-28

    • Datum publicatie: 09-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074

    Verwijt was dat verweerder, kantoorgenoot van klagers advocaat, informatie van klager had doorgespeeld aan een eigen cliënt. Dat is niet komen vast te staan. Zodra verweerder ontdekt had dat zijn kantoorgenoot klager was gaan bijstaan in een zaak tegen een cliënt van hem heeft hij die kantoorgenoot daarop geattendeerd. Die heeft vervolgens klager geadviseerd zich elders te laten bijstaan. Dat laatste is ook gebeurd. Klacht tegen verweerder ongegrond. (Klager heeft ook geklaagd tegen de kantoorgenoot van verweerder die korte tijd zijn advocaat was. Die klacht is behandeld door de raad Amsterdam. De beslissing op die klacht is niet bekend.)

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2075 Raad van Discipline Arnhem 11-89

    • Datum publicatie: 09-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2075

    Verwijt dat verweerder en diens kantoor in 1992 fl.36.000,00 voor hem hebben ontvangen maar dat bedrag nimmer aan hem hebben uitbetaald noch anderszins aan hem ten goede hebben laten komen. Sedertdien geen contact meer gehad. Klager heeft voor het laatst in 1993/1994 aan de bel getrokken voor wat betreft zijn vordering op de destijds beslagene. Gelet op tijdsverloop van plusminus 19 althans 17 jaar tot aan indiening klacht is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2063 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6015

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 04-11-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2063

    Verwijt excessief te hebben gedevlareed ongegrond, terwijl Geschillencommissie de declaratie aanzienlijk had gematigd. Evenmin verwijtbaar handelen ter zake van incassomaatregelen jegens cliënt of vanwege het inschakelen van een kantoorgenoot.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1481 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/101T

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1481

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1488 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 229

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1488

    Klager verwijt de arts dat hij klager behandeling voor zijn slaapstoornis heeft onthouden, geen gericht somatisch onderzoek heeft gedaan en slechts heeft gezocht naar een psychische oorzaak voor de klachten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0698 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 240.211

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0698

    Verslaafde (en eerder op grond daarvan geschorste) gerechtsdeurwaarder valt in herhaling en wordt door de rechtbank strafrechtelijke veroordeeld tot een deels voorwaardelijke gevangenisstraf wegens poging tot afpering en poging tot diefstal met geweld. De Kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder verslaafd is en dat hij deze verslaving niet onder controle heeft weten te brengen. Hij heeft erkend dat hij in een openbare gelegenheid grof geweld heeft toegepast terwijl hij onder invloed van [ ] en [ ] verkeerde. Of, en zo ja welke, strafrechtelijke consequenties dat heeft is voor de tuchtrechtelijke waardering van deze feiten van ondergeschikt belang. Dat de gebeurtenis heeft plaatsgevonden in de privé sfeer is niet van belang. Als de gerechtsdeurwaarder ten tijde van de gebeurtenis verminderd toerekeningsvatbaar was, maakt dit het oordeel niet anders. Anders dan in het strafrecht staat in het tuchtrecht immers het vertrouwen van het publiek in een openbaar ambtenaar centraal. Dat die ambtenaar (mogelijk) verminderd toerekeningsvatbaar is kan het publiek niet waarnemen, zodat dat in het tuchtrecht in beginsel geen rol kan spelen. De klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder als maatregel ontzetting uit het ambt opgelegd. De Kamer acht het ongewenst dat de tenuitvoerlegging van deze maatregel door een eventueel hoger beroep bij het gerechtshof tegen deze beslissing wordt geschorst reden waarom de gerechtsdeurwaarder opnieuw wordt geschorst voor een periode van zes maanden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1482 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/165T

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1482

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2068 Raad van Discipline Amsterdam 11-248A 11-249A

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2068

    : klacht eigen advocaat plus dekenbezwaar Een advocaat dient zijn cliënt op regelmatige basis te informeren over het verloop van de zaken van cliënt. Daarbij past dat de advocaat goed bereikbaar is. Ook dient een advocaat op eerste verzoek van zijn cliënt de stukken die eigendom zijn van zijn cliënt retour te zenden. Door het voorgaande niet in acht te nemen is klachtwaardig gehandeld. Een advocaat die bemiddelt krachtens volmacht bij de totstandkoming van transacties is gehouden op eerste verzoek van zijn cliënt rekening en verantwoording daarover af te leggen. Doet de advocaat dat niet dan is dat klachtwaardig. De advocaat dient op het moment dat zijn cliënt met rechtsmaatregelen wordt bedreigd, adequaat en efficiënt te adviseren. Het daarbij niet-wijzen op een fatale termijn is klachtwaardig. Ook is klachtwaardig het zonder overleg met cliënt op eigen initiatief intrekken dan wel aanhouden van een kort gedingprocedure. Van een advocaat mag worden verwacht dat op het moment dat hij niet meer in staat is de belangen van cliënt naar behoren te behartigen, hij dat met die cliënt dient te communiceren. Dekenbezwaar: Het niet adequaat reageren op verzoeken van de deken is handelen zoals een advocaat niet betaamt. Het dekenbezwaar is gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1483 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/060T

    • Datum publicatie: 08-11-2011
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1483