Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 34721-34730 van de 44841 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2933 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.354

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2933

    D e aangeklaagde verpleegkundige maakt deel uit van een bemoeizorgteam. Dit team heeft tot doel het binden en toe leiden van zorgwekkende zorgmijders naar de reguliere zorg. De verpleegkundige heeft in dit kader twee maal een onaangekondigd huisbezoek bij klager afgelegd. Klager beklaagt zich erover dat hij nooit een afspraak heeft gemaakt voor huisbezoeken en dat deze bezoeken plaatsvonden zonder behoorlijke afspraak of kennismaking. Klager is het verder totaal oneens met de aard van de zorgen zoals opgenomen in de notulen (verwarde, mogelijk paranoïde man, die vreemd gedrag vertoond en denkt dat hij gestalkt wordt door de buurman). Hij heeft in zijn visie geen hulp nodig en wil nooit meer geassocieerd worden met de psychiatrie of welke GGZ-instelling dan ook. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4270 Raad van Discipline Arnhem 13-45

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 13-03-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4270

    voorzittersbeslissing, klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4283 Raad van Discipline Arnhem 13-91

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 29-04-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4283

    Voorzittersbeslissing. Niet is komen vast te staan dat verweerder, advocaat van de wederpartij van klager, feitelijke onjuistheden in een dagvaarding heeft vermeld en hierdoor doelbewust de voorzieningenrechter heeft misleid.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4264 Raad van Discipline Arnhem 12-169

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4264

    klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit dienstverlening gegrond. Advocaat stond klaagster bij in letselschadezaak tegen tandarts die een medische fout had gemaakt. Verweerster raadde klaagster aan schikkingsvoorstel te accepteren zonder hierover deugdelijke uitleg aan klaagster te verschaffen. Voorts verzuimde verweerster aanspraak te maken op een smartengeldvergoeding. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4277 Raad van Discipline Arnhem 12-185

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 25-03-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4277

    Klaagster is niet ontvankelijk in haar verzet. Het verzet is tijdig gedaan maar klaagster heeft in het verzetschrift geen bezwaren tegen de voorzittersbeslissing geformuleerd. Het enkele feit dat klaagster in het verzetschrift te kennen gaf dat zij het met de beslissing van de voorzitter niet eens was levert geen (voldoende) sprekende motivering op.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4258 Raad van Discipline Arnhem 12-187

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 18-03-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4258

    Klacht over kwaliteit dienstverlening van klager tegen strafadvocaat. Klager heeft in PI een overeenkomst van opdracht getekend met daarop vermeld het uurtarief en beklaagt zich erover dat dit onder dwang is gebeurd. Hiervan is de raad niets gebleken. Evenmin is de raad gebleken dat verweerder over onvoldoende kennis van verlofstelsel beschikte en over onvoldoende kennis van verzoeken ex artt. 591a Sv en 89 Sv. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2934 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.023

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2934

    Klacht tegen huisarts. Als gevolg van een door verweerder gedane AMK-melding is de jongste zoon van klaagster uit huis gehaald en is klaagster zelf psychiatrisch onderzocht om te bezien of zij moest worden opgenomen. Klaagster verwijt verweerder dat hij de AMK-melding heeft gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en gelast publicatie. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep en acht publicatie niet geboden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4271 Raad van Discipline Arnhem 13-46

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 06-03-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4271

    voorzittersbeslissing, klacht tegen advocaat wederpartij wegens onnodig grievende uitlating (“uw cliënt is een gelukzoeker”)kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4284 Raad van Discipline Arnhem 13-95

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 29-04-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4284

    Voorzittersbeslissing. Klager heeft bijstand ontvangen van een advocaat die tijdelijke bijsprong bij AbvaKabo FNV Advocatuur, een kantoor of afdeling van AbvaKabo FNV. Klager verwijt verweerder dat hij op briefpapier van AbvaKabo FNV een opdrachtbevestiging heeft gezonden, terwijl hij daar niet werkzaam was. De voorzitter oordeelt dat wat ongelukkig maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het per abuis niet meesturen van een tuchtreglement bij een brief oordeelt de voorzitter een klacht van onvoldoende gewicht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4265 Raad van Discipline Arnhem 12-142

    • Datum publicatie: 23-05-2013
    • Datum uitspraak: 21-01-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4265

    advocaat van een asielzoeker heeft klacht ingediend tegen een IND medewerker over diens gedrag tijdens een gehoor van zijn cliënt. In deze klacht heeft de advocaat de IND medewerker vergeleken met een beul, geschreven dat het verhoor aanvoelde als een verbale en non-verbale marteling en daarbij tevens melding gemaakt van lichaamskenmerken (kyfose/ scoliose) van de betreffende medewerker. De directie IND klaagt er onder meer over dat de advocaat zich onnodig grievend heeft uitgelaten over de lichaamskenmerken van de betrokken IND medewerker en daarbij de grenzen van het toelaatbare heeft overschreden door in zijn klacht de betreffende medewerker aan te merken als een beul en deze te beschuldigen van marteling. De raad verklaart de IND niet ontvankelijk nu de uitlatingen van verweerder niet zijn gericht tegen de IND, maar tegen de betreffende IND medewerker. De raad is oordeel dat de IND niet rechtstreeks in zijn belang is getroffen.