Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 32521-32530 van de 45209 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:185 Raad van Discipline Arnhem 13-149

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:185

    Dat verweerder zich intimiderend tegenover klager heeft gedragen is niet komen vast te staan. Hij heeft alleen niet willen praten zolang er parallel nog een procedure liep. Hij had er wel beter aan gedaan dat eerder aan klager te laten weten zodat de afspraak voor dit gesprek afgezegd had kunnen worden. Verweerder heeft ook erkend dat dit beter zou zijn geweest. Dat hij dit heeft nagelaten in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:12 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.095

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:12

    Klager is sinds zijn jeugd bekend bij de GGZ. Klager was op enig moment in dagbehandeling voor persoonlijkheidsproblematiek. Verweerster (gz-psycholoog) was bij de behandeling van klager betrokken vanaf 24 oktober 2007 tot en met 17 december 2007 en heeft een persoonlijkheidsonderzoek verricht. Klager klaagt erover dat zijn klachten niet serieus zijn genomen althans dat ten onrechte niet eerder passende behandeling is ingezet. De klacht houdt meer in het bijzonder in dat de psycholoog (1) geen DSM-diagnose heeft gesteld, (2) onnodig onderzoek heeft laten verrichten terwijl zij onvoldoende onderzoek naar een mogelijke depressieve stoornis heeft gedaan en (3) weigerde op verzoek van klager het rapport op te sturen en als voorwaarde stelde dat klager eerst persoonlijk langskwam (4) en geen conclusie heeft getrokken en/of klager niet naar een specifieke afdeling heeft gestuurd. Volgens klager heeft het nalaten van de gz-psycholoog er toe geleid dat klager zonder behoorlijke behandeling jaren ziek thuis heeft gezeten. RTG Den Haag: Het College kan zich voorstellen dat het proces naar het zoeken van de juiste behandeling mede gezien de lange duur daarvan en verloop van het traject via wisselende afdelingen voor klager moeilijk te volgen is geweest. Er zijn evenwel geen aanwijzingen dat de gz-psycholoog in dit kader een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. Klacht afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:8 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.470

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:8

    Verweerder, psychiater, is in 2006/2007 gedurende 10 maanden betrokken geweest bij de behandeling van klager. De behandeling heeft bestaan uit een aantal reguliere consulten en een spoedconsult, dit laatste in verband met de dreiging van klager zijn polsen door te snijden. In 2008 is klager gedwongen opgenomen op grond van de BOPZ. Klager verwijt verweerder dat hij: 1. Onvoldoende onderzoek naar een mogelijke depressieve stoornis heeft gedaan; 2. Geen diagnose heeft gesteld; 3. Te weinig aandacht aan klager heeft besteed toen deze aangaf zijn polsen door te gaan snijden; 4. Geen behandelingsplan en medicatielijst heeft opgesteld; 5. De behandelrelatie onaangekondigd heeft beëindigd; 6. De gedwongen opname van klager niet heeft voorkomen. RTG Amsterdam: Klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:186 Raad van Discipline Arnhem 13-125

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:186

    Verzet ongegrond. De raad overweegt aanvullend dat het protocol voor de instructie van klachten een leidraad is, niet meer en niet minder. Een protocol laat ruimte voor afwijking wanneer de omstandigheden daarom vragen. In casu was van dergelijke omstandigheden sprake.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13102a

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:17

    Klager verwijt de sociaal psychiatrisch verpleegkundige dat hij hem onprofessioneel heeft bejegend, geen diagnose bij hem heeft gesteld en hem niet adequaat behandeld heeft, ten onrechte afspraken met hem heeft afgezegd en dat hij hem gedurende een jaar ondanks herhaaldelijk verzoek om hulp geen begeleiding heeft geboden, maar dat klager wel is volgestopt met medicijnen, waardoor hij zijn medicijngebruik niet heeft kunnen afbouwen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.096

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:13

    Klager is sinds zijn jeugd bekend bij de GGZ. Klager was op enig moment in dagbehandeling voor persoonlijkheidsproblematiek. Verweerster (psychiater) was bij de behandeling van klager betrokken vanaf 6 februari 2008 tot 16 april 2008. Klager klaagt erover dat zijn klachten niet serieus zijn genomen althans dat ten onrechte niet eerder passende behandeling is ingezet. De klacht houdt in de kern in dat de psychiater (1) klager voor het eerste gesprek voor niets heeft laten langskomen en dit gesprek niet als een behandelgesprek kon worden beschouwd, (2) hinderlijk liep te grijnzen, (3) verkeerde informatie heeft gegeven, (4) het medisch dossier niet of niet zorgvuldig heeft gelezen, (5) intakegesprekken heeft gepland op locatie A, terwijl dit bij locatie B was afgesproken en (6) eerder psychotherapie had moeten regelen. Volgens klager heeft het nalaten van de psychiater er toe geleid dat klager zonder behoorlijke behandeling jaren ziek thuis heeft gezeten. RTG Den Haag: Het College kan zich voorstellen dat het proces naar het zoeken van de juiste behandeling mede gezien de lange duur daarvan en verloop van het traject via wisselende afdelingen voor klager moeilijk te volgen is geweest. Er zijn evenwel geen aanwijzingen dat de psychiater in dit kader een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. Klacht afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:9 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.099

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:9

    Klager is sinds zijn jeugd bekend bij de GGZ. Klager was op enig moment in dagbehandeling voor persoonlijkheidsproblematiek. Verweerster (verpleegkundige) was bij de behandeling van klager betrokken in januari en april 2008. Klager klaagt erover dat zijn klachten niet serieus zijn genomen althans dat ten onrechte niet eerder passende behandeling is ingezet. De klacht houdt in de kern in dat de verpleegkundige (1) afspraken niet is nagekomen, (2) heeft de verpleegkundige het dossier eigenlijk wel gelezen? en (3) dat de verpleegkundige klager onnodig boos heeft gemaakt. Volgens klager heeft het nalaten van de verpleegkundige er toe geleid dat klager zonder behoorlijke behandeling jaren ziek thuis heeft gezeten. RTG Den Haag: Het College kan zich voorstellen dat het proces naar het zoeken van de juiste behandeling mede gezien de lange duur daarvan en verloop van het traject via wisselende afdelingen voor klager moeilijk te volgen is geweest. Er zijn evenwel geen aanwijzingen dat de verpleegkundige in dit kader een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. Klacht afgewezen. CTG: verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:187 Raad van Discipline Arnhem 12-223

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:187

    Diverse klachten over de behandeling van klagers echtscheiding, geen afstemming over de over te leggen stukken, na staken bijstand geen overdracht dossier. Geen uitvoering gegeven aan tussenbeslissing waarin opdracht tot selectie van over te dragen stukken. Verweersters ziekte kan haar niet van die verplichting verschonen; zij had hulp kunnen en moeten vragen aan de deken dan wel aan een collega of familielid. Klachten gegrond. 14 dagen schorsing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1329a

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:18

    Huisarts heeft adequaat gereageerd op de door de dochter van klagers geuite klachten en behoefde in redelijkheid niet te verwachten dat er sprake was van ernstige medische problemen, zoals een hersentumor. Verwijt dat de klachten niet serieus genomen zijn en eerder had moeten worden doorverwezen naar neuroloog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:14 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.097

    • Datum publicatie: 16-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:14

    Klager is sinds zijn jeugd bekend bij de GGZ. Klager was op enig moment in dagbehandeling voor persoonlijkheidsproblematiek. Verweerder (psychiater) was bij de behandeling van klager betrokken in januari 2008 en februari 2008. Klager klaagt erover dat zijn klachten niet serieus zijn genomen althans dat ten onrechte niet eerder passende behandeling is ingezet. De klacht houdt in de kern in dat de psychiater (1) verkeerde informatie heeft gegeven, (2) intakegesprekken heeft gepland op locatie A, terwijl dit bij locatie B was afgesproken en (3) het dossier niet heeft gelezen. Volgens klager heeft het nalaten van de psychiater er toe geleid dat klager zonder behoorlijke behandeling jaren ziek thuis heeft gezeten. RTG Den Haag: Het College kan zich voorstellen dat het proces naar het zoeken van de juiste behandeling mede gezien de lange duur daarvan en verloop van het traject via wisselende afdelingen voor klager moeilijk te volgen is geweest. Er zijn evenwel geen aanwijzingen dat de psychiater in dit kader een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. Klacht afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.