Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 16881-16890 van de 45068 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-086b

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:7

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. De tandarts was bevoegd en bekwaam om de uitgevoerde endodontische behandeling te verrichten, dit geldt ook voor de daarna verrichtte handelingen aan de frameprothese, zodat deze weer optimaal passend zou zijn. Het is niet ongebruikelijk dat een frameprothese niet meer goed aansluit nadat is gewerkt aan de elementen waaraan deze is bevestigd. In het geval van klager is het niet gelukt om de frame aan te passen aan de nieuwe situatie. Niet is gebleken dat de tandarts hierbij de grenzen van een redelijke bekwame beroepsuitoefening heeft overschreden. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-196

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:12

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts. Niet vast komen te staan dat de bedrijfsarts niet mee heeft willen werken. Ook geen sprake van medische nalatigheid, dan wel onvoldoende kennis van medische aspecten. Van een bedrijfsarts wordt kennis verwacht op het niveau van een generalist. Wel van oordeel dat de bedrijfsarts zorgvuldig(er) moet omgaan met het opslaan van de gegevens van consulten, maar geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:208 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180141

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 02-11-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:208

    Volledige bekrachtiging beslissing raad: Verweerster is niet de persoon geweest die de betalingsregeling heeft beëindigd, zodat haar daarvan geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Klachtonderdeel niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-145

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:8

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een tandarts. Het door de tandarts uitgevoerde beleid ten aanzien van een verticale breuk in een element, namelijk het verwijderen van het loszittende deel van de kies en een kanaalbehandeling starten in het resterende deel, was gerechtvaardigd. De lezingen lopen uiteen over het voor en na de behandeling al dan niet verstrekken van informatie. Dat de tandarts niet naar de reden voor uitschrijving heeft gevraagd levert geen tuchtrechtelijk verwijt op. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-139

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:13

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Niet is gebleken dat de verzekeringsarts een onjuiste diagnose heeft gesteld en heeft gelogen over het contact met de behandelaren van klaagster. Het is voorts aan de arbeidsdeskundige om te beoordelen of klaagster voor een re-integratietraject in aanmerking komt. Ook is er wel degelijk nieuwe informatie betrokken in de rapportage. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:209 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160281

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 02-11-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:209

    Bekrachtiging beslissing raad: Kwaliteitsklacht eigen advocaat. Tussen klager en verweerster is een vertrouwenscrisis ontstaan. Verweerster heeft zowel in aanloop naar de vertrouwenscrisis als nadien niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-186

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:9

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een tandarts. De klacht betreft het handelen van de assistente van de tandarts, namelijk het niet inschrijven van klaagster om financiële redenen en haar afkomst. Nu beide partijen een andere interpretatie geven aan het gesprek, kan het college niet vaststellen dat er klachtwaardig is gehandeld. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-166

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:14

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De wijze van de afhandeling van een aanvraag voor voorzieningen op grond van de WOOS door het UWV is correct. Binnen de beroepsgroep en volgens de werkafspraken is het niet noodzakelijk dat er een persoonlijk gesprek tussen de verzekeringsarts en de aanvrager van de voorzieningen plaatsvindt. Niet gebleken dat hij geen medische gronden heeft gehanteerd. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:210 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180190

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 02-11-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:210

    Klacht over eigen advocaat. Klager heeft zijn instructie om beroep in te stellen tegen de beslissingen op bezwaar niet aan verweerster gegeven maar aan een ander, van wie klager wist dat die zijn zaak niet behandelde. Geen verwijt aan verweerster. Klacht ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-074

    • Datum publicatie: 08-01-2019
    • Datum uitspraak: 08-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:4

    Gegronde klacht tegen een tandarts. Zowel in de onderkaak als in de bovenkaak van klaagster heeft de tandarts kwalitatief zo te kort schietend werk verricht dat het gebit van klaagster hierdoor schade heeft opgelopen en dat de gehele ingreep opnieuw zal moeten worden uitgevoerd. Op vele vlakken heeft de tandarts onvakkundig gehandeld. Hij heeft onvoldoende vooronderzoek gedaan om zich te vergewissen van de toestand en conditie van het gebit van klaagster, waardoor hij een bestaande ontsteking aan de wortelpunt over het hoofd heeft gezien. Door op een tandtechnicus te vertrouwen, miskent hij zijn eigen verantwoordelijkheid. De schade aan het gebit van klaagster wordt nog steeds niet onder- en erkend. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van zes maanden.