Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9861-9870 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:215 Raad van Discipline Amsterdam 22-465/A/A

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 31-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:215

    Raadsbeslissing; Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft bij het leggen van beslag op de woning van klaagster de grenzen van de hem toekomende vrijheid van handelen niet overschreden. Ook anderszins heeft verweerder niet verwijtbaar gehandeld jegens klaagster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:279 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-383/AL/GLD

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 29-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:279

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van curator niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:209 Raad van Discipline Amsterdam 22-170/A/NH

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:209

    niet-ontvankelijk verzet wegens termijnoverschrijding

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:184 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-911/DH/DH

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 07-11-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:184

    Klacht tegen de eigen advocaat over de kwaliteit van dienstverlening. Verweerder heeft de opdracht van klaagster niet vastgelegd en hij is een of meer afspraken met klaagster niet nagekomen. De raad rekent het verweerder aan dat hij de laakbaarheid van zijn handelen niet inziet. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:155 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-759/DB/LI

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 07-11-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:155

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klager sub 2 is kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een eigen belang. Klager sub 1 is wel ontvankelijk, maar zijn klacht is kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerster feiten heeft geponeerd waarvan zij de onjuistheid kende of behoorde te kennen, noch dat zij aanleiding had om de aan haar verstrekte e-mailberichten te controleren op de echtheid en de verzending ervan. Toen verweerster erop werd gewezen dat de gewraakte e-mailberichten niet waren verzonden, heeft zij om intrekking van de bewuste e-mailberichten gevraagd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:273 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-245/AL/OV

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:273

    Verzetbeslissing. Geen aanleiding om aan de juistheid van de beslissing van de voorzitter te twijfelen. Klager heeft niet duidelijk vermeld op welke specifieke punten de voorzittersbeslissing op een verkeerde grondslag en een verkeerde lezing van de feiten berust. Dat klager van mening is dat hij zijn klacht over verweerster wel voldoende heeft gespecificeerd en onderbouwd, betekent niet dat de voorzitter haar beslissing op onjuiste gronden heeft genomen. De voorzitter heeft de zeven klachtonderdelen op grond van het klachtdossier beoordeeld, waarbij de juiste maatstaf is toegepast en rekening is gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. De door klager ter zitting gegeven toelichting dat verweerster niet integer heeft gehandeld wordt niet ondersteund door de stukken in het klachtdossier. Klacht is terecht en op juiste gronden in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:222 Raad van Discipline Amsterdam 22-758/A/NH

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 31-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:222

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. De brief van verweerder is niet als een bedreiging aan te merken. Dat er onjuistheden in de brief staan heeft klager onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:216 Raad van Discipline Amsterdam 22-501/A/A

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 31-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:216

    Raadsbeslissing; Ongegronde klacht over de kwaliteit van dienstverlening van de eigen advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:185 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-324/DH/DH

    • Datum publicatie: 08-11-2022
    • Datum uitspraak: 07-11-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:185

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een familierechtelijke kwestie ongegrond. Verweerder heeft een brief waarin hij een kort geding aankondigde om verhuizing van klager te voorkomen in verband met een zorgregeling naar de makelaar gestuurd die door klager was ingeschakeld voor de verkoop van zijn huis. De raad acht dit geoorloofd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:179 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1122

    • Datum publicatie: 07-11-2022
    • Datum uitspraak: 07-11-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:179

    Klacht tegen kinderarts. Klager heeft een minderjarige dochter die is gediagnosticeerd met anorexia nervosa. Na een opname hiervoor in het ziekenhuis is de dochter enkele weken later in stabiele toestand ontslagen en aangemeld bij een kliniek gespecialiseerd in de behandeling van eetstoornissen. Klager was het niet eens met het daar aangeboden behandelplan en is door een kinderarts van het ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar verweerster die kinderarts is in een ander ziekenhuis. Verweerster heeft klager en zijn dochter eenmalig gezien (24 augustus 2020). Tot een inhoudelijk consult is het toen niet gekomen, omdat klager aangaf dat het hem niet bekend was dat het ging om een second opinion en hij (dus) niet voorbereid was. Verweerster heeft de huisarts en de verwijzende kinderarts hierover schriftelijk geïnformeerd. Klager heeft tegen de kinderarts een klacht ingediend, omdat zij geen integraal medisch diagnostisch onderzoek heeft verricht en niet naar het onderliggende probleem heeft gekeken, zij onzorgvuldig heeft gehandeld omtrent de uitnodiging voor een consult en de huisarts onjuist heeft geïnformeerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beslist dat de klacht kennelijk ongegrond is. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.