Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23851-23860 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 178/2015

    • Datum publicatie: 08-07-2016
    • Datum uitspraak: 08-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:70

    Klacht tegen arts betreffende inzien medische gegevens van een patiënt bij afwezigheid van een behandelingsrelatie. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:65 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet7.2016

    • Datum publicatie: 08-07-2016
    • Datum uitspraak: 03-05-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:65

    Beslissing op verzet. Het verzet is niet ingesteld binnen de daarvoor geldende termijn en wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:59 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW853.2014

    • Datum publicatie: 08-07-2016
    • Datum uitspraak: 19-04-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:59

    Klacht van waarnemer van een uit zijn ambt ontzette gerechtsdeurwaarder. De waarnemer heeft na aanvang van de waarneming ernstige misstanden geconstateerd op het kantoor van de voormalige gerechtsdeurwaarder. In het bijzonder heeft hij bemerkt dat aan schuldenaren bij exploten onder de noemer “herhaald bevel” of “aanzegging beslag roerende zaken” kosten in rekening zijn gebracht die niet zijn gebaseerd op het BTAG. Een in het kader van de waarneming toegevoegde gerechtsdeurwaarder die al op het kantoor werkzaam was en voor de waarneming aan de waarnemer was toegevoegd, is hierop aangesproken maar kon geen bevredigende verklaring geven. De kamer overweegt dat beklaagde op de hoogte moet zijn geweest van de geconstateerde praktijken op het kantoor van voormalig gerechtsdeurwaarder maar geen blijk heeft gegeven dat zij enig besef had van de ernst van de zaak. Klacht gegrond verklaard en maatregel van betaling van een geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 179/2015

    • Datum publicatie: 08-07-2016
    • Datum uitspraak: 08-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:71

    Klacht tegen arts betreffende inzien medische gegevens van een patiënt bij afwezigheid van een behandelingsrelatie. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:66 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet1179.2015

    • Datum publicatie: 08-07-2016
    • Datum uitspraak: 03-05-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:66

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:240 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.115

    • Datum publicatie: 07-07-2016
    • Datum uitspraak: 07-07-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:240

    “De arts heeft de klachten van klager onvoldoende uitgevraagd en daarmee een onvoldoende diepgaand en zelfstandig onderzoek verricht om tot een gefundeerd advies te komen. De arts heeft geen toelichting kunnen geven over de betekenis van de door hem tijdens de afspraak met klager gemaakte aantekeningen. Vernietigt beslissing Regionaal Tuchtcollege, klacht gegrond, berisping.”

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:77 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-279

    • Datum publicatie: 07-07-2016
    • Datum uitspraak: 30-05-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:77

    Voorzitter oordeelt klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Het ne bis in idem-beginsel geldt ook in het tuchtrecht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:241 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.426

    • Datum publicatie: 07-07-2016
    • Datum uitspraak: 07-07-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:241

    Klaagster klaagt dat de verzekeringsarts geen eigen deskundigenoordeel heeft gegeven, maar uitsluitend achter een eerder rapport van een psychiater is blijven staan. Uit de conclusie van het deskundigenrapport blijkt dat de verzekeringsarts de conclusies van het eerdere rapport na eigen onderzoek heeft aangevuld met eigen bevindingen, zodat nader onderzoek niet nodig was. Beroep ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:242 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.458

    • Datum publicatie: 07-07-2016
    • Datum uitspraak: 07-07-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:242

    In artikel 17 lid 1 Wet BIG is bepaald dat het recht om een specialistentitel te voeren is voorbehouden aan degenen die zijn ingeschreven in het desbetreffende erkende specialistenregister. De arts staat in het BIG-register geregistreerd als arts en niet als bedrijfsarts en mag dus de titel bedrijfsarts niet voeren. Het college is van oordeel dat de arts verantwoordelijk is voor een juiste aanduiding van zijn titel in brieven die op zijn naam uitgaan. Daarbij oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat zowel de aanhef als het slot van de brieven bij het vervaardigen daarvan voor de arts zichtbaar waren en dat het voor hem mogelijk was deze aan te passen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl

  • ECLI:NL:TNORARL:2016:17 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/189

    • Datum publicatie: 07-07-2016
    • Datum uitspraak: 30-06-2016
    • ECLI:NL:TNORARL:2016:17

    In artikel 21 lid 2 Wna is bepaald wanneer de notaris verplicht is zijn dienst te weigeren. Gegronde redenen zijn er (zie gerechtshof Amsterdam, ECLI:NL:GHAMS:2011:BV2685), indien het de notaris bekend is dat dienstverlening een onrechtmatige daad jegens een derde of een tekortkoming jegens een derde in de nakoming van een verbintenis of een onrechtmatige daad jegens een derde door één of meer bij de transactie betrokken partijen tot gevolg heeft. De notaris stelt zich op het standpunt dat een afweging diende te maken en daarbij correct gehandeld heeft. Naar het oordeel van de kamer is het juist dat een notaris in geval van conflicterende belangen niet onder alle omstandigheden tot dienstweigering is gehouden. De geformuleerde regel kan uitzondering lijden. In het onderhavige geval is echter gesteld noch gebleken is dat er op de litigieuze datum sprake was van een situatie dat het weigeren van medewerking aan het vestigen van de tweede hypotheek schending van rechtmatige rechten en belangen van [F] en/of [C] tot gevolg zou hebben gehad. De notaris had daarom zijn medewerking moeten weigeren.