Zoekresultaten 2171-2180 van de 2772 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0592 Kamer van toezicht Amsterdam 479269 / NT 10-42 B

    Dat de oud-notaris niet heeft opgemerkt dat bij het opmaken van de nota van afrekening een rekenfout is gemaakt, waardoor een bedrag van € 5.038,40 te weinig aan klagers in rekening werd gebracht, is onmiskenbaar een fout van de notaris. Dat heeft zij ook erkend. Echter, de kamer is van oordeel dat deze fout niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Vast staat dat klagers voornoemd bedrag aan de gemeente verschuldigd zijn en dat zij dus geen schade lijden als gevolg van de fout.  Niet valt in te zien wat de (medewerkster van de) oud-notaris anders had moeten doen dan direct na ontdekking de gemaakte fout te melden aan klagers en daarvoor haar excuses te maken. De klacht wordt daarom ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0593 Kamer van toezicht Amsterdam 434661 /NT 09-32 Pee

      Naar het oordeel van de kamer is niet komen vast te staan dat [A] bevoegd is namens Multibest Group Ltd op te treden en haar te vertegenwoordigen bij het indienen van een klacht tegen de notaris. Daarom kan  Multibest Group Ltd. niet in haar klacht worden ontvangen.  

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0594 Kamer van toezicht Amsterdam 448275/NT 10-01 P 448277/NT 10-02 P

      De kamer is van oordeel dat in de onderhavige zaak het handelen van de kandidaat-notaris buiten beschouwing dient te blijven, aangezien zijn handelen volledig onder de verantwoordelijkheid van de notaris viel. De klacht is ook vooral toegespitst op het handelen van de notaris ter zake van het uitbrengen van het exploot van 4 november 2009. De klacht tegen de kandidaat-notaris wordt daarom ongegrond verklaard.   De kamer is van oordeel dat in redelijkheid niet kan worden gesproken van een beheersdaad van de notaris bij het uitbrengen van het exploot. De notaris heeft daarmee onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de andere hypotheekhouders die, zoals hij wist, niet tot executie wilden overgaan. De klacht wordt daarom gegrond verklaard. De kamer acht het opleggen van de maatregel van waarschuwing passend.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0595 Kamer van toezicht Amsterdam 457421 / NT 10-15 P

      De kamer is van oordeel dat een notaris niet tuchtrechtelijk laakbaar handelt indien hij zich ter zake van een door een belanghebbende gestelde schade op grond van een door de notaris gemaakte fout juridisch verweert in plaats van die schade terstond te vergoeden. Ook aan een notaris kan het recht niet worden ontzegd in dat geval een beroep te doen op het ontbreken van causaal verband. Of klaagster schade heeft geleden die voor rekening van de notaris dient te komen, is uitsluitend ter beoordeling van de civiele rechter. Daarover geeft de tuchtrechter geen oordeel. Het klachtonderdeel wordt daarom ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0609 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.09.15

    Onderzoek gelast door de kamer van toezicht aan het BFT, ook aangemerkt als klacht, in verband met mogelijke betrokkenheid van een notaris en een oud-notaris bij ABC-transacties. Gegrondverklaring ten aanzien van niet naleving van de Wet Mot en de Wid door de notaris en niet naleving van de Wid door de oud-notaris. Voorts gegrondverklaring voor het onvoldoende documenteren van de dossiers ten aanzien van de eerder genoemde transactie(s) door de notaris en de oud-notaris. De notaris wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met de gestelde normen van artikel 98 lid 1 Wna ten aanzien van één van de achtentwintig onderzochte ABC-transacties. Hij had geen bescheiden in zijn dossier betrekking hebbende op zijn handelen ten aanzien van die transactie. Dit komt voor risico van de notaris. De kamer van toezicht is van oordeel dat er geen aanwijzing bestaat voor betrokkenheid van de notaris bij mogelijke criminele handelingen. De kamer legt de notaris de maatregel van berisping en de oud-notaris de maatregel van waarschuwing op. Daarbij is tevens betrokken de lange duur van het onderzoek, dat voor de (oud-)notaris, hun kantoor en hun gezin als ingrijpend moet zijn ervaren.

  • ECLI:NL:TNOKALK:2011:YC0608 Kamer van toezicht Alkmaar KLN.10.08

    De notaris wordt verweten dat hij onvoldoende oog heeft gehad voor de belangen van klaagster en dat hij haar onvoldoende informatie heeft verstrekt.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0607 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.07

    De kandidaat-notaris wordt verweten dat zij klanten van het kantoor van haar vorige werkgever actief heeft benaderd om van haar diensten gebruik te blijven maken, terwijl zij voor een ander notariskantoor is gaan werken.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0589 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/958

    Klager heeft een geschil gehad met zijn buurman. In de gerechtelijke procedure is hij veroordeeld tot het betalen van een dwangsom, die hij niet vrijwillig betaalde. De buurman heeft de notaris opdracht gegeven om het woonhuis van klager executoriaal te verkopen. De executie is stopgezet nadat klager betaalde. Klager verwijt de notaris (kort gezegd) dat hij hem onvoldoende duidelijkheid heeft verschaft over de financiële afwikkeling van de executie. De Kamer is van oordeel dat de notaris gehouden was om de opdracht van de buurman uit te voeren en dat hij daarbij de belangen van derden, onder wie klager, diende te respecteren. De notaris heeft dat in voldoende mate gedaan. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0587 Kamer van toezicht Roermond KL 3/2010

           Voor de overtuiging van de notaris of kandidaat-notaris of een persoon al dan niet in staat is zijn wil te bepalen, is alleen beslissend het moment waarop het testament wordt opgemaakt. Eerst indien er dan aanleiding bestaat om aan de wilsbekwaamheid te twijfelen, dient een notaris of kandidaat-notaris de geestesgesteldheid van de betreffende persoon nader te onderzoeken. De klager heeft niet aannemelijk kunnen maken dat de testatrice ten tijde van het opmaken van het testament niet in staat was haar wil te bepalen.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0588 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2010

      De notaris heeft zijn plichten, verband houdende met de notariële beroepsuitoefening, niet verwaarloosd en zich niet schuldig heeft gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij behoort te betrachten. De klacht ongegrond.