Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21101-21110 van de 21555 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0419 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 181 - 2009

    • Datum publicatie: 31-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0419

    Niet opheffen van beslag, ondanks schriftelijke toezegging daartoe, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, omdat niet verweerder maar zijn cliënte naliet tot opheffing van de beslagen over te gaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2009:YA0455 Raad van Discipline Arnhem 09-77

    • Datum publicatie: 31-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-11-2009
    • ECLI:NL:TADRARN:2009:YA0455

    De klacht betreft de wijze van behartiging van de belangen van klager in een strafzaak. Verweerster heeft ter zitting meegedeeld dat voldoende bewijs aanwezig is om tot een bewezenverklaring te komen, terwijl klager meent dat hij moest worden vrijgesproken. Verweerster heeft er voor gekozen dat zij en klager elk hun eigen visie ten aanzien van de ten laste gelegde strafbare feiten ter zitting naar voren hebben gebracht. Door voor deze aanpak te kiezen heeft verweerster haar rol als advocaat in een strafzaak waarbij zij uitsluitend de belangen van klager heeft te behartigen miskend. Zij had hetzij klagers standpunt moeten verwoorden hetzij de behartiging van zijn belangen tijdig moeten neerleggen. Omdat zij geen van beide heeft gedaan is de klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0426 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch X 95 - 2009

    • Datum publicatie: 31-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0426

    Verzet in zaak waarin werd geklaagd over onpartijdigheid van advocaat als lid van de raad van discipline. Hiervan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0421 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 147 - 2009

    • Datum publicatie: 31-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0421

    Na ontvangst voorschot niets, althans te weinig gedaan en te weinig voortvarende behandeling van de zaak. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0425 Raad van Discipline Amsterdam 09-288A

    • Datum publicatie: 30-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0425

    Marginale toetsing bij advocaat die als arbiter optreedt. Verzet gegrond, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0420 Raad van Discipline Amsterdam 09-232A 09-233A 09-234A

    • Datum publicatie: 30-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0420

    Advocaat heeft de rechter niet misleid over vermeende domiciliekeuze, omdat hij onkundig blijkt over de betekenis van het begrip domiciliekeuze. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0422 Raad van Discipline Amsterdam 09-259A

    • Datum publicatie: 30-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0422

    Cliente zou bij aanvraag toevoeging hebben gekregen, ook al kwam zij vermogend over. Geen voorlichting over recht op toevoeging; klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0423 Raad van Discipline Amsterdam 09-088A

    • Datum publicatie: 30-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0423

    deels gegrond. Advocaat executeert incassovonnis voortvloeiend uit dubieuze werkzaamheden van ex-kantoorgenoot. Hoewel incassovonnis onherroepelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar omdat advocaat kon weten dat verwijten aan ex-kantoorgenoot goede gronden hadden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0424 Raad van Discipline Amsterdam 09-210A

    • Datum publicatie: 30-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0424

    DEELS GEGROND. ONVOORWAARDELIJKE SCHORSING VAN 3 MAANDEN. Misleidende informatie over aanhangig zijn van procedure.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0412 Raad van Discipline Amsterdam 09-245A

    • Datum publicatie: 29-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-03-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0412

    Klacht tegen advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure. Verweerder wordt verweten zich schuldig te hebben gemaakt aan heling door voor klager bestemde post in de onderhandelingen te betrekken die door de ex-echtgenote van klager zouden zijn onderschept. Daarnaast zou verweerder valse stukken aan de rechtbank hebben overgelegd. Tenslotte wordt verweerder verweten stellingen te hebben ingenomen waarvan hij wist of zou moeten weten dat deze onjuist waren. Klachten ongegrond.