Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20851-20860 van de 21578 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712 Raad van Discipline Amsterdam 10-051A 10-052A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712

    Klacht over eigen advocaat, tevens dekenbezwaar. Klachtonderdelen inhoudende dat verweerder klagers onjuist heeft geadviseerd, en zonder klagers te informeren heeft verzuimd om een dagvaarding te laten uitbrengen, zijn ongegrond. Klachtonderdeel dat verweerder in strijd met gedragsregel 8 heeft gehandeld en klagers onvoldoende heeft geïnformeerd is gegrond. Dekenbezwaar dat verweerder niet heeft gereageerd op dekencorrespondentie ten behoeve van het onderzoek is gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719 Raad van Discipline Amsterdam 09-311U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719

    De klacht in de zaak 09-311 U betreft onder andere dat verweerder mr. B. zich gedurende langere tijd stelselmatig schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van onjuiste informatie over klagers, het afdreigen en het per Sms belagen van klagers. De stelselmatige verspreiding van onjuiste informatie door verweerder vormt een grove veronachtzaming. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij slechts informatie verspreidt, indien hij zeker weet dat deze juist is. Als hij het niet weet, dient hij hier nader onderzoek naar te verrichten. Verweerder mr. B. had zich dienen te realiseren dat de inhoud van zijn verklaringen de kern van de activiteiten van een beursgenoteerd fonds raakt. Bovendien had hij zich in dat verband moeten realiseren dat extra voorzichtigheid is geboden, omdat hij in de media een bepaalde naam heeft verworven, waardoor een zekere waarde aan zijn verklaringen wordt gehecht. Het feit dat verweerder mr. B. rechtstreeks meerdere malen Sms-berichten stuurt aan de wederpartij, terwijl deze een advocaat heeft, past een advocaat niet. Klacht gegrond, 1 maand schorsing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0713 Raad van Discipline Amsterdam 09-336A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0713

    Klacht over optreden advocaat wederpartij. Klachtonderdelen zijn slechts ontvankelijk voor zover ze verweerders handelen jegens klaagster zelf betreffen. Uitlatingen van verweerder in televisieuitzendingen en in een krantenartikel waren kritisch maar in hun context niet onnodig grievend. Klachtonderdeel dat verweerder een zaak voor zijn cliënte niet goed zou hebben behandeld is ongegrond. Correspondentie rondom een te verkrijgen uitstel valt niet onder de reikwijdte van gedragsregel 13. Vanwege het niet aangrijpen van eerdere gelegenheden daartoe heeft klaagster een onvoldoende tuchtrechtelijk te respecteren belang bij haar klacht over de vermelding van de inhoud van tussen advocaten gevoerde schikkingsonderhandelingen in processtukken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0714 Raad van Discipline Amsterdam 10-012U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0714

    Dekenbezwaar, inhoudende dat verweerster te lichtvaardig is omgegaan met vertrouwelijke informatie die haar bij de behandeling van twee zaken en een aanverwachte klachtzaak heeft bereikt, gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0715 Raad van Discipline Amsterdam 09-294A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0715

    Klacht over inhoud van door advocaat wederpartij opgestelde processtukken. Raad kan (on)waarheid van stellingen niet beoordelen maar acht bepaalde uitlatingen onnodig grievend. Verweerder heeft onvoldoende professionele distantie in acht genomen. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0706 Raad van Discipline Leeuwarden 72/08

    • Datum publicatie: 17-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-01-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA0706

    Verzet niet ontvankelijk in verband met overschrijding van de termijn. Volgens vaste jurisprudentie komt een advocaat een grote mate van vrijheid toe in de wijze waarop hij de belangen van zijn cliënt behartigd. Deze vrijheid mag niet ten gunste van de wederpartij worden beknot, tenzij de advocaat daarbij de belangen van de wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze schaadt. Indien de advocaat van de wederpartij verwijten worden gemaakt over de wijze waarop die de zaak behandeld is het aan zijn cliënt daarover te klagen. Bovendien had klaagster zichzelf eveneens van rechtskundige bijstand voorzien zodat bij eventuele onjuiste feiten, het op de weg van haar advocaat had gelegen daarover zich ter zitting te beklagen. Uit de stukken is zulks niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0700 Raad van Discipline Amsterdam 08-210 U

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0700

    De klacht dat verweerder klager niet juist heeft geïnformeerd over de mogelijkheden van gefinancierde rechtsbijstand wordt door de raad gegrond verklaard nu verweerder heeft nagelaten onderzoek te doen naar de draagkracht van klager. Schending van artikel 24 lid 3 Gedragsregels.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0701 Raad van Discipline Amsterdam 08-211 U

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0701

    De raad verklaart de klacht ongegrond nu vast is komen te staan dat partijen een betalingsafspraak hebben gemaakt, terwijl klager zich pas nadien op het standpunt is gaan stellen dat hij door de voormalig kantoorgenoot van verweerder niet voldoende is geïnformeerd over de mogelijkheden van gefinancierde rechtshulp.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0702 Raad van Discipline Amsterdam 08-231 A

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0702

    Verzet ongegrond na kennelijk niet ontvankelijk verklaring door plv. voorzitter wegens ontbreken eigen belang bij klacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0703 Raad van Discipline Amsterdam 08-333A

    • Datum publicatie: 15-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0703

    Verzet ongegrond na kennelijk niet ontvankelijk verklaring door plv. voorzitter wegens ne bis in idem beginsel alsmede ontbreken eigen belang bij klacht.