Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20831-20840 van de 21729 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0899 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3395/10.25

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0899

    De advocaat van de wederpartij beticht klaagster in de stukken van fraude. De advocaat baseerde dit onder meer op een getuigenverklaring en is gebleven binnen de hem toekomende vrijheid. Het aanhouden van een procedure in afwachting van voorlopige getuigenverhoren is niet onzorgvuldig. Een e-mail aan de dochter van klaagster in verband met het optreden van de dochter als getuige in de procedure tegen klaagster kan als intimiderend worden opgevat daar de advocaat haar een aansprakelijkstelling in het vooruitzicht stelde en bepaalde uitlatingen over een "limited" doet waarin de dochter een functie had gehad. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0905 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3269/09.101

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0905

    Ambtshalve klacht deken. Schending gedragsregel 37. Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0893 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3389/10.19

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0893

    Verwijt dat de advocaat bij de verdediging van klager in een strafzaak in raadkamer niet heeft gewezen op de werking van artikel 67a lid 3 Sv. en niet heeft aangevoerd dat een medische verklaring in het dossier ontbrak. De belangenbehartiging is niet ontoereikend geweest. De advocaat heeft uitdrukkelijk gewezen op het artikel en in het dossier was informatie over het toegebrachte letsel voor handen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880 Raad van Discipline Amsterdam 10-196A

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 02-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880

    Het betreft een verzoek op grond van artikel 60c lid 1 Advocatenwet. Nadat verweerster een half jaar geschorst is geweest en weer als advocaat aan de slag ging, is zij vier keer van kantooradres veranderd. Zij reageerde niet op brieven van de deken en mede-advocaten gaven aan haar niet te kunnen bereiken op het laatst opgegeven kantooradres. Verweerster heeft mededeling gedaan van haar vertrek naar Suriname medio 2008. De deken acht een onderzoek naar de praktijk van verweerster noodzakelijk en verzoekt de voorzitter van de raad daartoe een rapporteur te benoemen. Het verzoek wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3365/09.197

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887

    Advocaat stelt zich terecht op het standpunt dat de client de nodige informatie moet aanleveren op basis waarvan de advocaat naar behoren kan adviseren. Niet is komen vast te staan of klager een bepaald besluit van de gemeente aan de advocaat beschikbaar heeft gesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3342/09.174

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912

    Intrekking hoger beroep door verweerder. Instemming klager daarmee niet vast komen te staan. Schending gedragsregel 8. Toepassing artikel 48 lid 7 Advocatenwet. Berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3283/09.115

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906

    Nu vast staat dat klaagster niets meer aan verweerder verschuldigd is, bestaat er geen grond voor een beroep op het retentierecht. Klachtonderdeel gegrond. Voor het overige terugverwijzing naar de deken wegens ontoereikend onderzoek

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0875 Raad van Discipline Amsterdam 10-038A

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 19-07-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0875

    In verzet gaan tegen maanden geleden betekend vonnis op basis van door de cliënt verstrekte informatie hier niet ongeoorloofd. De advocaat is niet verplicht om - voordat hij een procedure namens zijn cliënt begint - te onderzoeken of zijn cliënt zal kunnen voldoen aan een eventuele proceskostenveroordeling. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0876 Raad van Discipline Amsterdam 10-002A

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 19-07-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0876

    Overleggen correspondentie tussen advocaat en cliënt door advocaat wederpartij in dit uitzonderlijke geval toegestaan. Overleggen confraternele correspondentie zonder toestemming vragen aan wederpartij en deken ongeoorloofd, evenals dreigen met het openbaar maken van de zaak en het inlichten van de autoriteiten als niet aan de eis van de cliënt wordt voldaan. Volgt (deels) gegrondverklaring klacht met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0872 Raad van Discipline Amsterdam 09-341U

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 19-07-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0872

    Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk wegens strijd met ne bis in idem beginsel. Geen nieuwe gezichtspunten in verzet, verzet ongegrond.