Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20461-20470 van de 21721 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1242 Raad van Discipline Arnhem 10-41

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1242

    niet ontvankelijk nu klaagster drie en een half jaar heeft gewacht met het indienen van haar klacht. De redenen die zij daarvoor opgeeft (WSNP en een moeilijke periode) komen voor haar rekening. Geen maatschappelijk belang dat tot een andere afweging leidt.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1243 Raad van Discipline Arnhem 10-152

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1243

    klacht betreft optreden verweerder in boedelscheiding en andere kwesties van klaagster in de periode 2003 en 2006. Nadat klaagster zich in april 2009 tot de adjunct-secretaris heeft gewend met haar bezwaren heeft zij nog tot februari 2010 gewcaht met die op papier te zetten en in te dienen. Geen rechtvaardiging voor het totale tijdverloop sedert het begin althans einde van de relatie. Kennelijk niet-ontvankelijk wegens overschrijding redelijke termijn.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1238 Raad van Discipline Arnhem 10-82

    • Datum publicatie: 22-12-2010
    • Datum uitspraak: 09-07-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1238

    Onvoldoende begeleiding en verweer in een arbeidszaak. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1239 Raad van Discipline Arnhem 10-161

    • Datum publicatie: 22-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1239

    Klager verwijt verweerster in strijd met een prijsafspraak en excessief te hebben gedeclareerd en klager onvoldoende te hebben geïnformeerd over kosten van rechtsbijstand. Voorts verwijt klager verweerster dat zij onvoldoende deskundig rechtsbijstand heeft verleend en te traag heeft geprocedeerd. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1240 Raad van Discipline Arnhem 10-162

    • Datum publicatie: 22-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1240

    Klager verwijt verweerster in strijd met een prijsafspraak en excessief te hebben gedeclareerd en klager onvoldoende te hebben geïnformeerd over kosten van rechtsbijstand. Voorts verwijt klager verweerster dat zij onvoldoende deskundig rechtsbijstand heeft verleend en te traag heeft geprocedeerd. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1232 Raad van Discipline Amsterdam 10-304A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1232

    Verweerder heeft klager bijgestaan in een incassoprocedure. Verweerder is in de behandeling van dit dossier niet voortvarend opgetreden. Voorts heeft verweerder onzorgvuldig gehandeld door het dossier waarin originele stukken die dienden als bewijs van de vordering van klager, per gewone post naar de nieuwe advocaat van klager te sturen; deze stukken zijn niet aangekomen. De klachten zijn gegrond, de raad legt de maatregel berisping op en spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van een advocaat mag worden verwacht. klacht gegrond, maatregel van berisping

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1226 Raad van Discipline Amsterdam 10-055A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1226

    Klacht over eigen advocaat, die op een comparitie niet is komen opdagen, nalatig was in de overdracht van een dossier aan een opvolgend advocaat, en cash geld in ontvangst nam zonder een nota te verstrekken. Klachtonderdelen deels gegrond verklaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1233 Raad van Discipline Amsterdam 10-176A

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1233

    Verweerster heeft het faillissement van klager aangevraagd. Hierbij heeft zij voor wat betreft het bewijs van de steunvorderingen vertrouwd op een brief van een incassobureau, zonder onderzoek te doen naar het daadwerkelijk bestaan van deze steunvorderingen. Achteraf is gebleken dat de inhoud van de brief van het incassobureau onjuist was en de steunvorderingen niet bestonden. De raad is van oordeel dat een advocaat dient in te staan voor het bestaan van de steunvordering. De klacht is gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1227 Raad van Discipline Amsterdam 10-148U 10-149U

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1227

    Klacht over overname zaak. Verweerders hebben onder andere ten onrechte geweigerd een aantal zaken over te dragen aan de opvolgend advocaat, mr. X. Een advocaat dient behoedzaam om te gaan met het terughouden van dossiers in afwachting van de betaling van declaraties. Het gebruik van zo een algemeen retentierecht als in deze zaak vindt geen steun in het gedragsrecht. Daarnaast is verzuimd klager tijdig op bestaande regelingen voor bezwaren tegen declaraties te wijzen. Klacht gegrond. Maatregel enkele waarschuwing volgt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1221 Raad van Discipline Amsterdam 10-043Alk 10-044Alk

    • Datum publicatie: 21-12-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1221

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft opgetreden in omvangrijke aansprakelijkheidszaak. Tijdens comparitie feitelijk onjuiste of onvolledige informatie gegeven, door ten minste de suggestie te wekken dat de verzekeraar van de cliënt niet zou hebben uitgekeerd. Klachtonderdeel gegrond. Informatie over rentedragende rekening niet onjuist, nu verweerder is afgegaan op de informatie van de cliënt en daar ook op mocht afgaan. Door vanaf 2002 te hebben geweten over de betaalde verzekeringspenningen, maar daar niks over te zeggen, heeft verweerder klagers voor zover hun vorderingen zien op het betaald krijgen van schadevergoeding op onnodige kosten gejaagd zonder dat daarmee een redelijk doel was gediend. Klachtonderdeel gegrond. Klagers niet-ontvankelijk in hun klacht dat verweerder onbevoegd heeft opgetreden voor een derde en dat verweerder op grond van een conflicterend belang dat ook niet had mogen doen. Klagers zijn geen belanghebbende bij dat klachtonderdeel, nu alleen de partij voor wie onbevoegd is opgetreden of ten aanzien van wie een conflicterend belang optreedt kan klagen. Klachtonderdeel ongegrond. Berisping.