Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19841-19850 van de 21748 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1898 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 115 - 2010

    • Datum publicatie: 13-08-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1898

    Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1899 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 114 - 2010

    • Datum publicatie: 13-08-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1899

    Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1893 Raad van Discipline Leeuwarden 74/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 27-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1893

    De raad van discipline oordeelt niet over declaratiegeschillen, slechts excessief declareren staat ter beoordeling aan de raad. Indien er een dispuut ontstaat over de vraag of bepaalde werkzaamheden noodzakelijk waren brengt dit niet mee dat er sprake is van excessief declareren. Indien de noodzakelijke vertrouwensrelatie ontbreekt tussen advocaat en cliënt dan staat het de advocaat vrij om de werkzaamheden te beëindigen mits zulks niet op een ongelegen moment gebeurt dan wel de belangen van de cliënt schaadt. In het onderhavige geval is door de advocaat tijdig meegedeeld dat de werkzaamheden zouden worden gestaakt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1887 Raad van Discipline Leeuwarden 56/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 17-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1887

    In een familierechtelijke kwestie heeft de rechtbank stukken opgestuurd naar verweerder in de veronderstelling dat verweerder nog advocaat was van klagers. Dat was niet meer het geval en aan verweerder was gebleken dat klagers een eigen juridisch adviseur hadden. Verweerder heeft per vergissing meegedeeld dat in de procedure een advocaat klagers diende bij te staan. Achteraf bleek dit onjuist en berustte op een kennelijke vergissing. Niet gebleken is dat verweerder willens en wetens onjuiste informatie heeft verstrekt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1888 Raad van Discipline Leeuwarden 33/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1888

    Volgens vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline staat het optreden van een deken als zodanig niet onder tuchtrechtelijke controle tenzij de deken bij het uitoefenen van zijn functie zijn taak zodanig heeft verwaarloosd of zich zodanig heeft misdragen dat hij geacht moet worden zich te hebben schuldig gemaakt aan een handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klager heeft zich tot de deken gewend met het verzoek hem een advocaat aan te wijzen ex artikel 13 Advocatenwet inzake een familierechtelijke kwestie. Verweerder heeft een advocaat aangewezen waarbij verweerder erop heeft gewezen dat het de advocaat is die uiteindelijk de strategie in een procedure bepaalt en een eigen verantwoordelijkheid heeft en niet klakkeloos de wensen van zijn cliënt behoeft te volgen. Nu klager het niet eens was met de aanpak van zijn advocaat heeft verweerder terecht niet opnieuw een advocaat aangewezen, gelet op het feit dat reeds eerder advocaten in dezelfde zaak voor klager hebben opgetreden. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Bovendien heeft verweerder klager gewezen op de mogelijkheid om binnen zes weken na de beschikking van verweerder beklag te doen bij het Hof van Discipline ex artikel 13 lid 3 Advocatenwet. Klager heeft daarvan geen gebruik gemaakt. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1889 Raad van Discipline Leeuwarden 64/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 07-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1889

    Een advocaat mag in beginsel afgaan op de feiten zoals zijn cliënt die hem presenteert. Slechts in uitzonderingsgevallen is hij gehouden de juistheid te verifiëren. In het onderhavige geval was daartoe geen sprake. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1890 Raad van Discipline Leeuwarden 69/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1890

    Indien de cliënt een kwartier voor aanvang van de zitting per e-mail laat weten dat hij verhinderd is de zitting bij te wonen, is het niet verwijtbaar indien de advocaat hiervan geen kennis draagt en derhalve niet in staat is een aanhouding te vragen van de behandeling van de zaak. In dit geval was de advocaat op weg naar de zittingsplaats van de rechtbank en hem kan niet verweten worden dat het bericht van de ziekte hem niet tijdig heeft bereikt. Bovendien is niet verwijtbaar indien een rechterlijke uitspraak de cliënt niet tijdig bereikt omdat deze verzuimd heeft zijn adreswijziging door te geven aan de advocaat. Evenmin is het verwijtbaar dat de advocaat bepaalde stukken niet heeft overgelegd omdat, ondanks een verzoek daartoe, de cliënt nalaat die stukken ter beschikking te stellen, waarbij de advocaat er tevens op heeft gewezen dat het daarom noodzakelijk was dat de cliënt zelf ter zitting uitleg zou kunnen geven.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA1894 Raad van Discipline Leeuwarden 09/09 09a/09 17/09

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 18-12-2009
    • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA1894

    Inzake 09a/09 en 17/09: het is een advocaat niet toegestaan om na beëindiging van de opdracht door zijn cliënt, werkzaamheden te blijven verrichten en in rekening te brengen. Bovendien is het verwijtbaar indien de advocaat vervolgens tegen zijn voormalige cliënt gaat optreden. Klacht gegrond; de raad spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt. Inzake 09/09: een advocaat dient te reageren op brieven van de deken. Eveneens is een advocaat gehouden zijn verplichtingen op grond van de voor advocaten geldende verordeningen na te komen. Klacht gegrond; onvoorwaardelijke schorsing van 4 maanden.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1891 Raad van Discipline Leeuwarden 72/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 26-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1891

    Hoewel de Advocatenwet hierover niets vermeldt, dient een klaagschrift toch aan zekere eisen te voldoen zoals - naam/adres klager en diens ondertekening; - omschrijving van de gedraging waarop de klacht betrekking heeft; - vermelding van het tijdstip waarop de gedraging heeft plaatsgevonden; - weergave van de overige relevante feiten en omstandigheden waaronder de reden waarom klager meent bezwaar te moeten maken tegen de gedraging. Uit de brieven van klager is niet duidelijk een verwijt te destilleren. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1895 Raad van Discipline Arnhem 10-151

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1895

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens het laten voortbestaan van één van de beslagen, terwijl de daaraan ten grondslag liggende vordering al was voldaan. Verzet ongegrond. Op het moment dat verweerder constateerde dat het laatste beslag nog niet was opgeheven, heeft hij direct maatregelen getroffen.