Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19831-19840 van de 21743 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1908 Raad van Discipline Amsterdam 10-258A

    • Datum publicatie: 15-08-2011
    • Datum uitspraak: 15-08-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1908

    Verzetzaak. Klager heeft in 2001 over deze advocaat geklaagd zodat hij kennelijk niet ontvankelijk is in deze klacht. Nieuwe feiten heeft klager niet althans onvoldoende naar voren gebracht. Voorts is de redelijke termijn waarbinnen kan worden geklaagd, ruimschoots verstreken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1902 Raad van Discipline Amsterdam 10-419A

    • Datum publicatie: 15-08-2011
    • Datum uitspraak: 15-08-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1902

    Klachten van advocaat tegen opvolgend advocaat over afrekening toevoegingsvergoeding gegrond. Verweerder was gehouden uit eigen beweging een afrekeningsvoorstel te doen, hetgeen hij heeft verzuimd. Klager is voorts onvoldoende en onjuist geïnformeerd over de financiële afwikkeling en verzilvering van de toevoeging bij de Raad voor Rechtsbijstand.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1909 Raad van Discipline Amsterdam 10-424H

    • Datum publicatie: 15-08-2011
    • Datum uitspraak: 15-08-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1909

    Klager werd door verweerder bijgestaan in een letselschadezaak. De inhoud en reikwijdte van een minnelijke regeling in die procedure is door verweerder niet adequaat met klager besproken. Voorts heeft verweerder een verkeerde partij gedagvaard. Klacht gegrond; berisping

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1903 Raad van Discipline Amsterdam 10-436U

    • Datum publicatie: 15-08-2011
    • Datum uitspraak: 15-08-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1903

    Klacht advocaat tegen advocaat wederpartij. Rechtstreekse toezending van brieven aan klagers cliënt is in strijd met gedragsregel 18. Niet voldaan aan het door het Hof van Discipline aangelegde criterium voor een uitzonderingssituatie.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1897 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 54 - 2010

    • Datum publicatie: 13-08-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1897

    Essentie: Het staat een advocaat vrij om zijn cliënt, op basis van de bevindingen van zijn medisch adviseur, heropening van de zaak te ontraden. Een advocaat is niet verplicht een in zijn ogen kansloze procedure te starten. Niet gebleken is dat verweerder bij de totstandkoming van zijn advies onzorgvuldig heeft gehandeld dan wel dat hij klager onvoldoende heeft geïnformeerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1898 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 115 - 2010

    • Datum publicatie: 13-08-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1898

    Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1899 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 114 - 2010

    • Datum publicatie: 13-08-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1899

    Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1893 Raad van Discipline Leeuwarden 74/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 27-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1893

    De raad van discipline oordeelt niet over declaratiegeschillen, slechts excessief declareren staat ter beoordeling aan de raad. Indien er een dispuut ontstaat over de vraag of bepaalde werkzaamheden noodzakelijk waren brengt dit niet mee dat er sprake is van excessief declareren. Indien de noodzakelijke vertrouwensrelatie ontbreekt tussen advocaat en cliënt dan staat het de advocaat vrij om de werkzaamheden te beëindigen mits zulks niet op een ongelegen moment gebeurt dan wel de belangen van de cliënt schaadt. In het onderhavige geval is door de advocaat tijdig meegedeeld dat de werkzaamheden zouden worden gestaakt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1887 Raad van Discipline Leeuwarden 56/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 17-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1887

    In een familierechtelijke kwestie heeft de rechtbank stukken opgestuurd naar verweerder in de veronderstelling dat verweerder nog advocaat was van klagers. Dat was niet meer het geval en aan verweerder was gebleken dat klagers een eigen juridisch adviseur hadden. Verweerder heeft per vergissing meegedeeld dat in de procedure een advocaat klagers diende bij te staan. Achteraf bleek dit onjuist en berustte op een kennelijke vergissing. Niet gebleken is dat verweerder willens en wetens onjuiste informatie heeft verstrekt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1888 Raad van Discipline Leeuwarden 33/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1888

    Volgens vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline staat het optreden van een deken als zodanig niet onder tuchtrechtelijke controle tenzij de deken bij het uitoefenen van zijn functie zijn taak zodanig heeft verwaarloosd of zich zodanig heeft misdragen dat hij geacht moet worden zich te hebben schuldig gemaakt aan een handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klager heeft zich tot de deken gewend met het verzoek hem een advocaat aan te wijzen ex artikel 13 Advocatenwet inzake een familierechtelijke kwestie. Verweerder heeft een advocaat aangewezen waarbij verweerder erop heeft gewezen dat het de advocaat is die uiteindelijk de strategie in een procedure bepaalt en een eigen verantwoordelijkheid heeft en niet klakkeloos de wensen van zijn cliënt behoeft te volgen. Nu klager het niet eens was met de aanpak van zijn advocaat heeft verweerder terecht niet opnieuw een advocaat aangewezen, gelet op het feit dat reeds eerder advocaten in dezelfde zaak voor klager hebben opgetreden. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Bovendien heeft verweerder klager gewezen op de mogelijkheid om binnen zes weken na de beschikking van verweerder beklag te doen bij het Hof van Discipline ex artikel 13 lid 3 Advocatenwet. Klager heeft daarvan geen gebruik gemaakt. De klacht is kennelijk ongegrond.