Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19771-19780 van de 20506 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0724 Raad van Discipline Amsterdam 08-295 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0724

    intrekken klacht bij voldoen aan voorwaarden. niet ontvankelijkheid

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0737 Raad van Discipline Amsterdam 07-275A 08-013A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0737

    Klachten over en weer tussen ex-compagnons betreffen zuiver interne aangelegenheden, waardoor geen vrees bestaat voor een afbreuk van het vertrouwen van derden in de advocatuur. Beide klachten niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0746 Raad van Discipline Arnhem 10-37

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0746

    Echtgenote van klager onvoldoende belang bij de klacht. Klacht kennelijk ongegrond. Terugtreden is door advocaat op goede gronden gebaseerd en niet ontijdig of onzorgvuldig. Raad van Discipline geen taak, want gesteld noch gebleken dat sprake is van excessief declareren. Geen sprake van verkeerd procederen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0731 Raad van Discipline Amsterdam 08-303 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0731

    advocaat in hoedanigheid van failissementscurator. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725 Raad van Discipline Amsterdam 08-267 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725

    klachtonderdelen b en c gegrond; klachtonderelen a en d ongegrond. Mag een advocaat optreden tegen de contactpersoon van de stichting wanneer de contactpersoon aan de advocaat voor hemzelf belastende informatie heeft verstrekt op basis waarvan de stichting de contactpersoon op staande voet heeft ontslagen? Nee. Advocaat had moeten volstaan met het inlichten van het bestuur en het niet verder inhoudelijk adviseren of optreden. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716 Raad van Discipline Amsterdam 09-333A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716

     Klacht over eigen advocaat. Klachtonderdeel inhoudende dat verweerder in de echtscheidingsprocedure van klager heeft nagelaten eigenhandig een verzoek echtscheiding in te dienen is ongegrond. Verweerder had klager adequater kunnen informeren over de benadeling van de huwelijksgemeenschap maar verweerder heeft de grens van het tuchtrechtelijk laakbare niet overschreden. Klacht ongegrond.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717 Raad van Discipline Amsterdam 09-309U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717

    Verzetzaak; Naar het oordeel van de raad had de voorzitter uit de stukken geen andere conclusie kunnen trekken dan dat verweerder niet bewust of ten gevolge van nalatigheid het verkeerde exemplaar van de ´tactical manual´ als productie heeft gebruikt. Verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0718 Raad van Discipline Amsterdam 09-304A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0718

     De klacht van mr. B., klager in de zaak 09-304 A tevens verweerder in de zaak 09-311U, houdt in dat verweerder mr. H., raadsman van klagers H. in 09-311U, stelselmatig een aantal kwetsende en grievende uitlatingen over klager mr. B. heeft gedaan. De uitlatingen verdienen op zichzelf geen schoonheidsprijs , maar moeten worden gezien in de hitte van het debat. Mede in die omstandigheden is er geen sprake van tuchtrechtelijk laakbaar handelen. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712 Raad van Discipline Amsterdam 10-051A 10-052A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0712

     Klacht over eigen advocaat, tevens dekenbezwaar. Klachtonderdelen inhoudende dat verweerder klagers onjuist heeft geadviseerd, en zonder klagers te informeren heeft verzuimd om een dagvaarding te laten uitbrengen, zijn ongegrond. Klachtonderdeel dat verweerder in strijd met gedragsregel 8 heeft gehandeld en klagers onvoldoende heeft geïnformeerd is gegrond. Dekenbezwaar dat verweerder niet heeft gereageerd op dekencorrespondentie ten behoeve van het onderzoek is gegrond. Berisping.      

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719 Raad van Discipline Amsterdam 09-311U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0719

     De klacht in de zaak 09-311 U betreft onder andere dat verweerder mr. B. zich gedurende langere tijd stelselmatig schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van onjuiste informatie over klagers, het afdreigen en het per Sms belagen van klagers. De stelselmatige verspreiding van onjuiste informatie door verweerder vormt een grove veronachtzaming. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij slechts informatie verspreidt, indien hij zeker weet dat deze juist is. Als hij het niet weet, dient hij hier nader onderzoek naar te verrichten. Verweerder mr. B. had zich dienen te realiseren dat de inhoud van zijn verklaringen de kern van de activiteiten van een beursgenoteerd fonds raakt. Bovendien had hij zich in dat verband moeten realiseren dat extra voorzichtigheid is geboden, omdat hij in de media een bepaalde naam heeft verworven, waardoor een zekere waarde aan zijn verklaringen wordt gehecht. Het feit dat verweerder mr. B. rechtstreeks meerdere malen Sms-berichten stuurt aan de wederpartij, terwijl deze een advocaat heeft, past een advocaat niet. Klacht gegrond, 1 maand schorsing.