Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 16051-16060 van de 21676 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2014:11 Raad van Discipline Amsterdam 13-204A

    • Datum publicatie: 15-01-2014
    • Datum uitspraak: 14-01-2014
    • ECLI:NL:TADRAMS:2014:11

    Verzetzaak. Verzet niet-ontvankelijk in verband met overschrijding verzettermijn. Geen verschoonbare termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2014:7 Raad van Discipline Amsterdam 13-224A

    • Datum publicatie: 15-01-2014
    • Datum uitspraak: 14-01-2014
    • ECLI:NL:TADRAMS:2014:7

    Klacht tegen advocaat wederpartij over weigering inzicht te geven in juridische hoedanigheid van zijn cliënten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2014:8 Raad van Discipline Amsterdam 13-213A + 13-214A

    • Datum publicatie: 15-01-2014
    • Datum uitspraak: 14-01-2014
    • ECLI:NL:TADRAMS:2014:8

    Klacht advocaten wederpartij gegrond. Verweerders, advocaten van werkgevers, hadden klagers, vakbonden, in het licht van gedragsregel 19 eerder op de hoogte moeten stellen van het kort geding dat zij namens de werkgevers aan het voorbereiden waren dan de avond voor de zitting.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2014:9 Raad van Discipline Amsterdam 13-237A

    • Datum publicatie: 15-01-2014
    • Datum uitspraak: 14-01-2014
    • ECLI:NL:TADRAMS:2014:9

    Klacht tegen eigen advocaat deels gegrond. Advocaat had op basis van de door klager aan hem bij aanvang van de samenwerking verstrekte gegevens over zijn inkomen en vermogen niet zonder nader onderzoek ervan uit mogen gaan dat klager niet voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking kwam. Klacht over starten procedure tegen klager ter inning declaraties ongegrond. Geheimhoudingsplicht van advocaat verhindert niet dat hij bij de inning van zijn declaraties gebruik maakt van kennis over verhaalsmogelijkheden die hij tijdens de behandeling van de zaak heeft verkregen. Niet is komen vast te staan dat verweerder excessief heeft gedeclareerd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2013:1 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch L 36-2013

    • Datum publicatie: 14-01-2014
    • Datum uitspraak: 27-05-2013
    • ECLI:NL:TADRSHE:2013:1

    Onvoldoende duidelijkheid aan cliënt verschaft over het feit dat hij geen “Rechtsanwalt” was en welke bevoegdheid hij als advocaat in Duitsland had. Verweerder had het Amtsgericht uitvoeriger moeten informeren over het feit dat klaagster onder bewind was gesteld. Cliënt onvoldoende duidelijk schriftelijk voorgelicht over de aard en strekking van de beslissing van het Amtsgericht. Verzuimd tijdig urenspecificatie te verstrekken. Tussenbeslissing: Klacht gedeeltelijk gegrond. Aard en zwaarte van op te leggen maatregel volgt in eindbeslissing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2013:180 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch L 36 - 2013

    • Datum publicatie: 14-01-2014
    • Datum uitspraak: 16-12-2013
    • ECLI:NL:TADRSHE:2013:180

    Verweerder heeft klaagster onbevoegd vertegenwoordigd bij een Duits rechtscollege. Verzuimd aan klaagster duidelijk te maken dat verweerder geen Rechtsanwalt is en welke bevoegdheden hij als Nederlands advocaat in Duitsland heeft. Verzuimd om de rechtbank expliciet te informeren over de onderbewindstelling van klaagster. Verzuimd om klaagster schriftelijk uitleg te geven over aard en strekking van de beslissing. Verzuimd om op eerste verzoek urenspecificatie te geven aan de bewindvoerder. Niet gebleken dat klaagster nodeloos vaak op kantoor is uitgenodigd. In aanmerking genomen het tuchtrechtelijk verleden legt de raad een onvoorwaardelijke schorsing van drie maanden op. Klacht (gedeeltelijke) gegrond; schorsing 3 maanden

  • ECLI:NL:TADRAMS:2014:6 Raad van Discipline Amsterdam 13-378A

    • Datum publicatie: 14-01-2014
    • Datum uitspraak: 03-01-2014
    • ECLI:NL:TADRAMS:2014:6

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat over valse facturen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2014:267 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4632/14.217

    • Datum publicatie: 13-01-2014
    • Datum uitspraak: 28-10-2014
    • ECLI:NL:TADRSGR:2014:267

    Klager verwijt verweerder dat hij ten onrechte niet heeft verzocht om de uitvoerbaarverklaring bij voorraad van de verzochte kostenveroordeling in de schadestaatprocedure. Verweerder heeft gesteld dat hierom bewust niet is verzocht in verband met het hoger beroep. Verweerder heeft overigens wel gesteld dat het achteraf bezien, beter was geweest als dit wel was gebeurd, maar dat klager niet is benadeeld, nu de kostenveroordeling op basis van klagers polisvoorwaarden ten gunste van de rechtsbijstandsverzekeraar zou zijn gekomen. Daarmee had klager wel meer ruimte gekregen in het door ARAG aan klagers zaken gebonden budget, maar gezien de overschrijding van ruim € 23.000,00 had dit voor klager geen daadwerkelijke oplossing geboden. Dit klachtonderdeel is dan ook van onvoldoende gewicht. Klager verwijt verweerder dat hij zijn uren niet inzichtelijk heeft gemaakt en aan klager heeft aangegeven dat nog budget resteerde, terwijl dat niet het geval was. Verweerder heeft echter gesteld dat klager telkens ook de declaraties heeft ontvangen, zodat hij hiervan op de hoogte was. Overigens heeft verweerder gesteld dat de onduidelijkheid omtrent de declaraties niet aan hem te wijten is. Deze zijn grotendeels ontstaan door de discussie tussen de rechtsbijstandsverzekeraar en klager zelf met betrekking tot de verrekening van de BTW. Verweerder werd hierin niet of niet altijd betrokken. Gezien het feit dat het overschrijden van het budget echter voornamelijk een gevolg lijkt te zijn van de discussie tussen de rechtsbijstandsverzekeraar en klager en het feit dat verweerder, als gevolg hiervan dacht dat op dat moment nog een budget van ongeveer € 7.000,-- resteerde, heeft hij gelet op deze omstandigheden niet klachtwaardig gehandeld door klager niet te wijzen op het bereiken van het maximum budget. Klacht deels kennelijk ongegrond en deels van onvoldoende gewicht

  • ECLI:NL:TADRSHE:2013:181 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch L 341 - 2013

    • Datum publicatie: 13-01-2014
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TADRSHE:2013:181

    Geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat klaagster op goede gronden 5 jaar heeft gewacht met indienen van de klacht. Klacht ook niet-ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op een zaak waarin verweerster klager niet meer heeft bijgestaan.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2014:1 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch OB 163 - 2013

    • Datum publicatie: 13-01-2014
    • Datum uitspraak: 06-01-2014
    • ECLI:NL:TADRSHE:2014:1

    Het staat een advocaat vrij om een cliënt te adviseren om ervan af te zien om een artikel 12 SV procedure te starten indien hij daartoe geen mogelijkheden aanwezig ziet. De voorzitter heeft in haar beslissing onder 4.1 en 4.2 uiteengezet op grond waarvan het verweerder vrij stond klager te adviseren geen artikel 12 Sv procedure aanhangig te maken en is aldus ingegaan op de inhoud van de klacht. Verzet ongegrond.