Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18301-18310 van de 20337 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2036 Raad van Discipline Amsterdam 11-080A

    • Datum publicatie: 03-10-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2036

     Klacht tegen advocaat wederpartij. Onder de gegeven omstandigheden stond het verweerder vrij om klaagster te benaderen op de voor verweerder bekende emailadressen. Gesteld noch anderszins is gebleken dat verweerder de emails bewust naar het adres bij de werkgever van klaagster heeft gezonden met het kennelijke doel om klaagster bij haar werkgever in diskrediet te brengen. Email is voor mededelingen waarvan het belangrijk is dat de ontvanger die direct of op heel korte termijn ontvangt inmiddels een normaal en veel gebruikt medium. Het staat verweerder vrij kennis te nemen van informatie die de cliënt de advocaat ter beschikking stelt en die informatie te gebruiken als de belangen van de cliënt dat vergen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2037 Raad van Discipline Amsterdam 11-090A

    • Datum publicatie: 03-10-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2037

    Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat is een verzetprocedure begonnen. Klacht dat die afspraak niet is gemaakt, stuit af op de feiten. Afspraak dat er geen declaratie zou volgen, is de raad evenmin gebleken. Advocaat heeft niet excessief gedeclareerd. Bij relatief beperkt belang ten opzichte van door afwijzing toevoeging te verwachten relatief hoge kosten verdient het aanbeveling niet direct te dagvaarden, maar contact op te nemen met executerend deurwaarder. De klacht dat niet is geprobeerd de advocaatkosten op de wederpartij te verhalen, stuit ook af op de feiten. Klachten ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2031 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 209 - 2010

    • Datum publicatie: 30-09-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2031

      Nu sprake is van een belangenverstrengeling die reeds bij het aangaan van de fusie voor verweerder kenbaar had moeten zijn, kan verweerder tuchtrechtelijk worden verweten dat hij in de zaak niet aanstonds is teruggetreden. Ten tijde van de fusie was de zaak immers al in behandeling bij het kantoor dat met verweerders kantoor fuseerde. Dat deze informatie niet bij verweerder bekend was doet hier niet aan af nu deze formeel te allen tijden zelf verantwoordelijk blijft voor een goede organisatie van zijn kantoor en het voorkomen van dergelijke fouten. De klacht is in zoverre gegrond. Geen maatregel gezien de omstandigheden van het geval. Een advocaat is op grond van de gedragsregels verplicht om een zaak, na constatering van belangenverstrengeling, alsnog neer te leggen. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht (gedeeltelijk) gegrond; geen maatregel

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2027 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 12 - 2011

    • Datum publicatie: 27-09-2011
    • Datum uitspraak: 05-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2027

      Hoewel de raad van mening is dat het handelen van verweerder in deze zaak tegenover klager en diens cliënt op gespannen voet staat met het voorschrift van artikel 17 van de gedragsregels, is de raad van oordeel dat in dit geval het belang van de cliënt van verweerder en diens vrijheid van handelen moet prevaleren. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2015 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 97 - 2011

    • Datum publicatie: 27-09-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2015

      Verweerder heeft door de te trage behandeling van de zaak en het niet tijdig informeren van belanghebbenden, niet gehandeld zoals van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht en niet die zorgvuldigheid betracht, die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt. Klacht gegrond; toepassing artikel 48 lid 7 advocatenwet en berisping  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2028 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 47 - 2011

    • Datum publicatie: 27-09-2011
    • Datum uitspraak: 05-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2028

      Verzet tegen voorzittersbeslissing op grond waarvan een onderzoek ingevolge artikel 60c lid 1 Advocatenwet is bepaald. Verzet ongegrond verklaard nu niet vaststaat dat verweerster dat deel van haar praktijk waarin in het verleden tal van klachten tegen haar zijn ingediend en veelal zware maatregelen zijn opgelegd, heeft neergelegd en ook al zou dat het geval zijn zulks niet zonder meer de conclusie rechtvaardigt dat verweerster de praktijk die zij wel uitoefent ook behoorlijk uitoefent. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2029 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 24 - 2011

    • Datum publicatie: 27-09-2011
    • Datum uitspraak: 05-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2029

      Verzet tegen voorzittersbeslissing. Een advocaat heeft een grote mate van vrijheid met betrekking tot de wijze waarop hij een hem opgedragen zaak behandelt. Niet is gebleken dat verweerster wat dit betreft is tekort geschoten. Evenmin is gebleken dat zij zich grievend tegenover klager zou hebben uitgelaten, dan wel zich ontijdig uit de zaak zou hebben teruggetrokken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2030 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 32 - 2011

    • Datum publicatie: 27-09-2011
    • Datum uitspraak: 05-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2030

      Verzet tegen voorzittersbeslissing. Verweerder heeft conform zijn taak steeds de belangen van zijn cliënte behartigd. Hij diende zich hierbij uitsluitend te onthouden van het nodeloos en op ontoelaatbare wijze schaden van de belangen van klaagster. Hiervan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2021 Raad van Discipline Amsterdam 11-011A

    • Datum publicatie: 26-09-2011
    • Datum uitspraak: 21-09-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2021

     Advocaat wederpartij onnodig naar zitting laten komen? Vrijheid handelen advocaat wederpartij. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2022 Raad van Discipline Amsterdam 11-004A

    • Datum publicatie: 26-09-2011
    • Datum uitspraak: 21-09-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2022

     Klacht over laten bestaan van onduidelijkheid over de hoedanigheid van de advocaat. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing