Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 16511-16520 van de 20337 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4019 Raad van Discipline Amsterdam 13-027NH

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 19-02-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4019

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder zou op zittingen niet of te laat zijn verschenen, de advocaat van klager onheus hebben bejegend en getracht hebben om klager geld op zijn derdenrekening te hebben laten overmaken. Klachtonderdelen zijn verweerder niet te verwijten, dan wel feitelijk niet komen vast te staan. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA3819 Raad van Discipline Arnhem 12-188

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 21-01-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA3819

    klacht over onvoldoende kwaliteit (afwijken van afgesproken strategie) ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4020 Raad van Discipline Amsterdam 13-039A

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 19-02-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4020

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klager is betrokken bij geschil tegen de partij die door verweerder wordt bijgestaan. Verweerder zou niet voor die cliënt mogen optreden omdat verweerder door klager met die partij in contact is gebracht en als bemiddelaar voor beide zou hebben opgetreden. Verweerder heeft nooit als raadsman voor klager opgetreden. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA3820 Raad van Discipline Arnhem 12-184

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 21-01-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA3820

    klacht betreffende indienen van klacht tegen deurwaarder ivm leggen conservatoir beslag. Geen  tuchtrechtelijk laakbaar handelen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3815 Raad van Discipline Arnhem 11-76

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3815

    Verwijt te hebben gedeclareerd terwijl toevoeging was afgegeven. Klacht gegrond. Verweerder heeft bovendien onzorgvuldig en niet nauwgezet gehandeld bij de financiële afhandeling van de zaken waarin hij op betalende basis bijstand verleende. Uit de houding van verweerder is de raad gebleken dat verweerder weinig of geen inzicht heeft in het ontoelaatbare van de wijze waarop hij in het bijzonder de financiële afwikkeling van de verschillende zaken heeft aangepakt. De raad legt de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4015 Raad van Discipline Amsterdam 13-031NH

    • Datum publicatie: 25-02-2013
    • Datum uitspraak: 25-02-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4015

    Voorzittersbeslissing. Klacht over onjuiste voorlichting over vergoeding kosten van rechtsbijstand in echtscheidings- en verdelingsprocedure kennelijk ongegrond. Evenmin sprake van excessief declareren.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3812 Raad van Discipline Leeuwarden 125/11

    • Datum publicatie: 21-02-2013
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3812

    Indien een advocaat is opgetreden voor beide partijen in een echtscheidingsprocedure staat het deze advocaat niet vrij vervolgens voor een van beide partijen op te treden; ook niet als het een wijziging van alimentatie betreft waarbij de alimentatie in eerste instantie door partijen zelf, buiten hun advocaat om, is vastgesteld. Klacht gegrond; waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3806 Raad van Discipline Leeuwarden 27/11

    • Datum publicatie: 21-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-12-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3806

    Er is geen sprake van onjuiste voorlichting met betrekking tot proceskostenveroordeling in geval een rechter de kostenveroordeling matigt. De advocaat heeft gewezen op de mogelijkheid van hoger beroep zodat geen sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Evenmin was sprake van excessief declareren. Het verzet is ngegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3813 Raad van Discipline Leeuwarden 124/11

    • Datum publicatie: 21-02-2013
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3813

    Het feit dat de cliënt zijn advocaat vraagt een door de cliënt zelf en een derde opgestelde intentieovereenkomst, op verzoek van beiden, te controleren op eventuele gebreken of fouten, betekent niet dat deze derde daarmee ook cliënt is geworden van de advocaat en derhalve advocaat is van beide partijen; temeer daar deze derde zich had voorzien van eigen adviseurs en zulks kenbaar was gemaakt aan de advocaat. Dit is niet anders indien de nota voor de werkzaamheden door beide partijen gezamenlijk is betaald. De klacht is derhalve ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3807 Raad van Discipline Leeuwarden 85/11

    • Datum publicatie: 21-02-2013
    • Datum uitspraak: 14-12-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3807

    Advocaat van de wederpartij van klager heeft een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Indien de cliënt van de wederpartij, in strijd met hetgeen door de rechter is bepaald, een bezoekregeling wijzigt, kan niet zondermeer de advocaat van die wederpartij daarvan een verwijt worden gemaakt. In de correspondentie hieromtrent heeft de advocaat slechts het standpunt van zijn cliënt verwoord. Het verzet is ongegrond.