Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20781-20790 van de 42634 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:91 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2014/155

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 19-08-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:91

      Niet inhoudelijke fout in correspondentie, had weliswaar excuus of erkenning voor gegeven behoren te worden, maar gelet op geringe ernst fout geen klachtwaardigheid. De notaris heeft haar declaraties van een volledige, niet onbegrijpelijke of evident onjuiste dan wel onredelijke specificatie voorzien. Klaagster heeft geen nadere onderbouwing gegeven voor haar  stelling dat de declaratie onredelijk hoog is en/of ten onrechte verschillend voor de verschillende familieleden. De kamer komt tot de conclusie dat klaagster niet is getroffen in een tuchtrechtelijk te beschermen belang.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:86 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 562.2015

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 25-10-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:86

    Klacht ongegrond. Driejaarstermijn voor indienen klacht gedeeltelijk overschreden. Enerzijds te weinig gecommuniceerd naar klager over de voortgang van de zaak ondanks uitdrukkelijke toezegging, anderzijds heeft klager niet om informatie verzocht. Klager is niet dermate in zijn belangen geschaad dat sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-323

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 01-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:108

      Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Vastlegging van de behandeling van twee elementen in het dossier roept vragen op. Er is sprake van inconsistentie en onduidelijkheid. Niet vast te stellen of er sprake is geweest van onnodige vulling(en).  Dossiervoering is incorrect geweest, waardoor niet uitgesloten kan worden dat teveel is gedeclareerd. Dit valt de tandarts aan te rekenen. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:192 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160092

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 31-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:192

    Hof: De inhoud van het telefoongesprek van 3 maart 2015 tussen cliënt en klager kan bezwaarlijk anders worden gezien dan als een opzegging van de opdracht van cliënt aan klager. Dat betekent dat verweerder zich naar het oordeel van het hof terecht op het standpunt heeft gesteld dat – in elk geval tijdens het bezoek aan de P.I. op 5 maart 2015 – de opdracht van cliënt aan klager beëindigd was. Onder de in de beslissing benoemde omstandigheden stond het verweerder vrij om de cliënt in de P.I. te bezoeken. Volgt vernietiging van de beslissing van de raad en ongegrond verklaring van de klacht.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015/381

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 01-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:63

      Klaagster heeft een klacht ingediend tegen haar (voormalig) psychiater en psychotherapeut (verweerder). Volgens klaagster heeft verweerder onder meer bij zijn praktijkvoering een e-mailadres gebruikt, dat ook toegankelijk was voor andere leden van zijn familie en is een vertrouwelijke e-mail zoekgeraakt. Verder heeft verweerder volgens klaagster geweigerd haar op haar verzoek haar dossier te laten inzien en is het bijgehouden dossier onleesbaar. De klacht betreft verder ook de bejegening. Verweerder heeft de klachten betwist. Deels gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:198 Raad van Discipline Amsterdam 16-492/A/A

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:198

    Klacht advocaat wederpartij. Verweerder heeft – rekening houdend met zijn positie in het dossier – niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door, na een van zijn kantoorgenoot verkregen akkoord, een vertrouwelijke vaststellingsovereenkomst aan de Belastingdienst te verstrekken. Klacht ongegrond    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-014

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 01-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:109

      Ongegronde klacht tegen een tandarts. Geven van een injectie is een voorbehouden handeling. De tandarts kan een assistente (niet zelfstandig bevoegd en zonder functionele zelfstandigheid) opdracht daartoe geven mits redelijkerwijs aan te nemen dat degene aan wie de opdracht wordt gegeven voldoende bekwaam is daarvoor, zo nodig aanwijzingen worden gegeven over de uitvoering en toezicht door en mogelijkheid van tussenkomst van de opdrachtgever voldoende verzekerd is. Aan deze voorwaarden is in casu voldaan.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:193 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160121

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 31-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:193

    Bij de behandeling van de klacht in hoger beroep heeft het hof vastgesteld dat beide partijen in communicatief opzicht jegens elkaar tekort zijn geschoten, wat beide partijen ook hebben erkend. Gelet hierop alsmede gelet op de overige omstandigheden, zoals het feit dat klager geen nadeel heeft ondervonden van het niet verschijnen van verweerder ter comparitie, is het hof van oordeel dat de klacht niet zodanig ernstig is dat deze als tuchtrechtelijk verwijtbaar is aan te merken. Volgt vernietiging van de beslissing van de raad en ongegrond verklaring van de klacht.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:81 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 400.2016 1144.2015

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 25-10-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:81

    Verzet ongegrond. Betreft voornamelijk een civiele kwestie. Voor zover er discussie kan bestaan over de vraag of er een rechtsgrond uit de akte kan worden afgeleid, is het aan de civiele rechter om daarover te oordelen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:199 Raad van Discipline Amsterdam 16-501/A/NH 16-502/A/NH

    • Datum publicatie: 01-11-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:199

    Ongegrond verzet.