Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12801-12810 van de 44340 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:7 Accountantskamer Zwolle 18/2011 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:7

    Aan de accountant wordt onder meer verweten dat zij de echtgenote van de directeur-grootaandeelhouder van een holdingvennootschap, waarvoor zij de jaarrekening samenstelde, niet heeft geïnformeerd over aanzienlijke contante geldopnames. Omdat de echtgenote (nog) niet bij de vennootschap betrokken was en geen sprake was van een van de in artikel 16 VGBA genoemde uitzonderingen, stond het de accountant niet vrij de echtgenote hierover te informeren. Omdat de kasopnames zijn verwerkt in de financiële verantwoording en deze verantwoording niet onjuist, onvolledig of misleidend is, behoefde zij evenmin een maatregel zoals bedoeld in artikel 9 VGBA te treffen. Dit klachtonderdeel is dan ook, evenals de (zestien) overige klachtonderdelen, ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:20 Raad van Discipline Amsterdam 19-843/A/NH

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:20

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang (verweerder was de advocaat van de vader van klaagster) en, voor zover de klacht (ook) namens de vader van klaagster is ingediend, kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 283-2019

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:28

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. De gebruikelijke werkwijze bij een gemaakte hersenscan in het ziekenhuis is dat de uitslag daarvan digitaal naar de huisarts wordt gestuurd. De hersenscan zelf blijft in het ziekenhuis(dossier). De huisarts is geen deskundige op het gebied van het interpreteren van de hersenscan zelf. Er bestaat geen verplichting de hersenscan in het dossier van de huisarts op te nemen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:8 Accountantskamer Zwolle 19/1097 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:8

    Betrokkene heeft ontoereikend toezicht gehouden op handelwijze van een medewerkster bij de verwerking van de onderhandenwerkpositie van klaagster. De klacht daarover is gegrond. Handelwijze is in strijd met vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: waarschuwing. Klacht over incasseren van facturen en over uitlatingen van betrokkene over de bedrijfsvoering van klaagster is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:21 Raad van Discipline Amsterdam 19-847/A/A

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:21

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in beide onderdelen kennelijk ongegrond. Voor zover verweerder in korte periode dat hij klaagster heeft bijgestaan (19 dagen) niets dan wel weinig in de zaak van klaagster heeft gedaan valt hem daarvan geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Verweerder kan niet zonder meer tuchtrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen dan wel nalaten van zijn kantoorgenoot. Dat verweerder het dossier niet heeft toegestuurd kan niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 192-2019

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:29

    Klacht tegen huisarts ongegrond. Niet is aannemelijk geworden dat klaagster eerder met klachten rond de rechterknie bij de huisarts is geweest. Nu niet vaststaat dat deze consulten hebben plaatsgevonden kan de huisarts uiteraard niet verweten worden dat zij deze niet heeft opgenomen in haar journaal. Er was sprake van een stabiele situatie en beklaagde heeft met het oog daarop een expectatief beleid kunnen voeren. Een verwijzing naar het ziekenhuis kon over klaagsters vakantie worden heen getild. Beklaagde heeft adequaat gehandeld toen klaagster in september 2016 met een gezwollen en rood rechterbeen bij beklaagde kwam door haar door te verwijzen naar de radioloog. Dat beklaagde onvoldoende kennis heeft van huidkanker is het college evenmin gebleken. Dat beklaagde bij de gepresenteerde knieklachten niet aan een merkelcelcarcinoom heeft gedacht kan haar niet tuchtrechtelijk verweten worden.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:71 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/347599 KL RK 19-1

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:71

    1. Klachtonderdeel 1. is te laat ingediend omdat de termijn van drie jaar zoals genoemd in artikel 99 lid 21 Wna reeds is verstreken. Dit betekent dat de klacht in dit klachtonderdeel niet-ontvankelijk zal worden verklaard. 2. Gezien de inhoud van de akte en de overeenkomst die daaraan ten grondslag ligt, kon de notaris naar het oordeel van de kamer aan klager niet meer berichten dan hij heeft gedaan. Dit betekent dat de notaris niet onzorgvuldig heeft gehandeld en dit klachtonderdeel daarom ongegrond verklaard zal worden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:22 Raad van Discipline Amsterdam 19-850/A/A

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:22

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Nergens blijkt uit dat verweerster een dagvaarding heeft uitgebracht namens een cliënt met een valse identiteit en bevoegdheid, zich niet van de identiteit van haar cliënt heeft vergewist en/of voor haar cliënt een machtiging heeft geproduceerd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/264

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:20

    Klaagster en haar partner zijn in relatietherapie geweest bij verweerster. Klaagster verwijt verweerster onder meer partijdig te zijn geweest, de complexiteit van de situatie te hebben onderschat en een verslag van de therapie te hebben opgesteld (met een diagnose over klaagster) zonder haar toestemming. Verweerster bestrijdt de klacht. Gegrond. Berisping

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 193-2019

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:30

    Klacht tegen internist ongegrond. Dat beklaagde geen aandacht heeft besteed aan een bult op de knie van klaagster is onder de omstandigheden van dit geval niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Hetzelfde geldt voor het missen van de diagnose Merkelcelcarcinoom. Beklaagde heeft voldoende onderzoek verricht en op basis van de daaruit verkregen informatie kon hij de conclusie trekken dat sprake was van kleincellig ongedifferentieerd carcinoom. Omdat beklaagde geen verwijt kan worden gemaakt van het feit dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld, kunnen ook de gevolgen daarvan – zoals het later starten van de juiste behandeling – niet aan beklaagde worden toegerekend.