Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20191-20200 van de 42309 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:194 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-682

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 26-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:194

    Voorzittersbeslissing. Diverse klachten tegen 3 kantoorgenoten die klager achtereenvolgens hebben bijgestaan kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:195 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-303

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 26-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:195

    De deken maakt bezwaar wijze waarop verweerders zich op het internet presenteren. Vast staat dat bij het zoeken op het internet met de zoektermen “gerechtsdeurwaarder” en “Z.” de website van verweerders direct gevonden wordt. De presentatie op de website leidt er toe dat het publiek zou kunnen denken dat verweerders een deurwaarders- en/of incassobureau zijn. Dit betekent dat het publiek misleid wordt omtrent de wijze waarop verweerders hun praktijk voeren. Hun praktijk is immers een advocatenpraktijk. Ook over samenwerkingsvormen die zij zijn aangegaan wordt misleidende informatie gegeven. In dit geval gaat het daarbij om de misleidende suggestie dat verweerders (niet toegestane) samenwerkingsvormen hebben met deurwaarders en incassobureaus. Bovendien suggereert de werkwijze die verweerders op het internet presenteren in het kader van hun incassowerkzaamheden, dat voor deze werkzaamheden het “no-cure-no pay” tarief geldt. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen buitengerechtelijke en gerechtelijke werkzaamheden. Voor de gerechtelijke incassowerkzaamheden is een dergelijk tarief op grond van de Voda niet toegestaan. De raad is van oordeel dat de deken terecht bezwaar maakt en legt verweerders een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:359 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2016.247

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-11-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:359

      Klacht tegen een oogarts. Klaagster verwijt de oogarts (samengevat) dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld bij zowel de voorlichting over de operatie waarbij een excisie van het pterygium met autoloog transplantaat is verricht, als de operatieve ingreep zelf. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. H et Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat het Regionaal Tuchtcollege klaagsters klacht terecht in alle onderdelen ongegrond heeft verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verenigt zich met de overwegingen van het Regionaal Tuchtcollege en maakt deze tot de zijne. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:227 Raad van Discipline Amsterdam 16-462/A/RO

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 15-11-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:227

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:196 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-655

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 11-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:196

    Beslissing na verzet: eigen advocaat heeft klaagster voldoende te woord gestaan of had een plausibele reden om dat niet te doen. Verzet wordt ongegrond geoordeeld.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:222 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160122

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 28-11-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:222

    Klager heeft een beroep gedaan op de doorbrekingsgrond dat de raad bij de behandeling van het verzet een zodanig fundamenteel rechtsbeginsel heeft veronachtzaamd dat niet meer kan worden gesproken van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak. Dit beroep slaagt naar het oordeel van het hof niet. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:228 Raad van Discipline Amsterdam 16-620/A/A

    • Datum publicatie: 28-11-2016
    • Datum uitspraak: 15-11-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:228

    Deels gegronde klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft zonder opdracht van en overleg met zijn cliënt cassatieberoep ingesteld en daarbij de negatieve consequenties daarvan onvoldoende in aanmerking genomen. Waarschuwing en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:354 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.395

    • Datum publicatie: 25-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-11-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:354

      Klacht tegen een klinisch geriater. Het Regionaal Tuchtcollege heeft vastgesteld dat klager niet kl achtgerechtigd is in de zin van artikel 65, eerste lid, sub a, van de Wet BIG en heeft klager daarom niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege ziet aanleiding om allereerst te beoordelen of klager ontvankelijk is in het door hem ingestelde beroep. In artikel 65 lid 1 sub a Wet BIG is vastgelegd dat een klacht aanhangig kan worden gemaakt door een rechtstreeks belanghebbende. Ook anderen dan de patiënt kunnen als rechtstreeks belanghebbenden worden aangemerkt. Het recht van een naaste betrekking om een klacht in te dienen namens een naaste, berust niet op een eigen klachtrecht maar op het klachtrecht van de veronderstelde wil van de patiënt. Dit betekent in dit geval dat klager slechts met instemming van patiënte beroep kan instellen. Gelet op de omstandigheden van deze zaak, waarin klager aanvankelijk de mentor van patiënte was maar hij inmiddels in het belang van de zorgverlening aan patiënte is ontslagen als mentor, is voor de ontvankelijkheid van klager in beroep in ieder geval vereist dat de mentor van patiënte – als haar vertegenwoordiger in rechte –  instemt met het beroep. Door of namens klager zijn in beroep geen stukken aangedragen waaruit blijkt dat de mentor instemt met het beroep. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 004/2016

    • Datum publicatie: 25-11-2016
    • Datum uitspraak: 25-11-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:130

      Klacht zorgverzekeraar tegen apotheker inzake fraude. Klaagster ontvankelijk. Klacht gegrond. Doorhaling inschrijving dan wel ontzegging recht op herinschrijving met onmiddellijke ingang plus schorsing bij wijze van voorlopige voorziening. Tevens publicatie.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:104 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2014/128

    • Datum publicatie: 25-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-03-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:104

      De notaris heeft de akte zonder volmacht van klaagster gepasseerd. Weliswaar heeft hij direct na ontdekking van de fout getracht deze te herstellen, hij heeft klaagster daarbij echter niet in kennis gesteld van het feit dat de akte reeds was gepasseerd. De kamer is van oordeel dat de notaris over de gemaakte fout direct na ontdekking daarvan tegenover klaagster openheid van zaken had moeten geven en zijn verontschuldigingen had moeten aanbieden