Zoekresultaten 16701-16710 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:2 Accountantskamer Zwolle 17/1322 Wtra AK

      Het meedenken over de wijze waarop de waarde van aandelen zou kunnen worden vastgesteld, betreft een transactiegerelateerde adviesdienst in de zin van standaard 5500N van de NV COS. Dit heeft de accountant niet onderkend. Indien de (verkregen) informatie beperkt en om die reden ontoereikend was, had het op zijn weg gelegen om zijn cliënt tijdig in te lichten dat hij (volgens de beroepsvoorschriften) de overeengekomen werkzaamheden niet kon uitvoeren. Dit heeft de accountant niet gedaan. Daarnaast zijn veronderstellingen in de rapportage niet duidelijk omschreven en toegelicht en posten als lonen en incidentele resultaten niet doorgrond. Schending van het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 217/2017

      Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:2 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-825/DH/DH

    Voorzittersbeslissing Curandus is wilsonbekwaam en kan daarom klaagster niet zelfstandig machtigen om een klacht in te dienen tegen verweerder. Curandus heeft daarvoor toestemming van verweerder, zijn curator, nodig. Dit betekent dat verweerder, door zijn toestemming te weigeren, zou kunnen voorkomen dat een tegen hem ingediende tuchtklacht inhoudelijk wordt behandeld. Naar het oordeel van de voorzitter is deze situatie onwenselijk en niet in overeenstemming met het karakter van het tuchtrecht. De voorzitter zal de klacht daarom opvatten als mede namens curandus ingediend en zal curandus in zijn klacht ontvankelijk verklaren. De klacht tegen de curator betreft onderwerpen waartegen klagers andere rechtsmiddelen ten dienst stonden (toezicht kantonrechter en hoger beroep), klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 218/2017

      Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 219/2017

      Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder (217) Verweerster (216,218,219) heeft conform het preferentiebeleid en substitutiebeleid gehandeld. Klager is voldoende geïnformeerd met de schriftelijke uitleg.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:4 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-524/DH/DH

    Verweerster heeft klaagster onvoldoende geïnformeerd en geadviseerd over de mogelijke gevolgen van een te laat ingediend bezwaar. De werkzaamheden van verweerster waren van onvoldoende kwaliteit. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 139/2017

      Klachten tegen gynaecoloog betreffende het voorschrijven van Tramadol. De gynaecoloog heeft de medicatie niet voorgeschreven. En het is niet aannemelijk dat klachten kunnen worden toegeschreven aan Tramadol. Klacht kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:5 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-942/DH/DH

    voorzittersbeslissing, klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 162/2017

      Verweerder (tandarts) heeft twee verblokte kronen in één behandeling geplaatst maar deze later als twee separate kronen gedeclareerd als zijnde geplaatst in twee verschillende kalenderjaren. Verweerder heeft zodoende in strijd met de werkelijkheid gedeclareerd. Klachtonderdelen die hier op zien gegrond. Overige klachtonderdelen ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17157

      Internist heeft kwaadaardige tumor in dunne darm niet overwogen. Onvoldoende vastgelegd in het dossier om welke redenen afwachtend beleid is gevoerd en waarom internist bevindingen van nucleair geneeskundige naast zich neer heeft gelegd. Klaagster door internist niet op de hoogte gebracht van overwegingen. Nagelaten klaagster terug te zien en te bespreken of en hoe verder onderzoek zou worden verricht. Dat had dat wel gemoeten. Waarschuwing.