Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2481-2490 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:168 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5293

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 04-07-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:168

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts. Klager had zich in december 2021 ziekgemeld. Klager heeft op 23 januari 2023 een tuchtklacht ingediend tegen de bedrijfsarts. Klager verwijt de bedrijfsarts vijf zaken: het ten onrechte niet melden van zijn werkgerelateerde ademhalingsklachten bij de Arbeidsinspectie; het ten onrechte niet doorverwijzen naar het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten (NCvB); het ten onrechte stellen van een diagnose; het niet behandelen van klagers schriftelijke klachten en onbeschoft gedrag. Het college oordeelt dat de bedrijfsarts ten aanzien van geen van de klachtonderdelen tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Anders dan klager kennelijk meent is een bedrijfsarts niet verplicht om werkgerelateerde ademhalingsklachten te melden bij de Arbeidsinspectie. Een doorverwijzing naar het NCvB vindt pas plaats nadat een professioneel afgewogen oordeel kan worden gegeven over de vraag of een ziekte voor meer dan 50% is te wijten aan het werk. Dit onderzoek liep nog ten tijde van het indienen van de tuchtklacht door klager. Anders dan klager kennelijk meent is een bedrijfsarts bevoegd diagnoses en werkdiagnoses te stellen. Een arts mag en kan een diagnose stellen of ter discussie stellen en ook de werknemer doorverwijzen naar een specialist, zonder hiervoor de huisarts te raadplegen. De schriftelijke klachten waren gericht aan het klachtenbureau van de werkgever van de bedrijfsarts. Dat de klachten mede waren gericht aan de bedrijfsarts is gesteld noch gebleken, alsdan valt de bedrijfsarts geen verwijt te maken voor het eerst na indienen van de klacht reageren op de klachtbrieven. Dat de bedrijfsarts klager onbeschoft of anderszins onprofessioneel heeft bejegend, is door het klager niet onderbouwd en is het college ook anderszins niet gebleken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:105 Hof van Discipline 's Gravenhage 220114

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 03-07-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:105

    Bekrachtiging beslissing raad. Verweerder had  klager en de voorzieningenrechter niet onverhoeds ter zitting mogen overvallen door onaangekondigd een geluidsfragment af te spelen. Verweerder heeft bovendien het geluidsfragment niet direct na de zitting onvoorwaardelijk aan klager vertrekt. Berisping. 

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:81 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-307/DB/LI

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 03-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:81

    Klacht deels niet-onvankelijk op grond van artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:106 Hof van Discipline 's Gravenhage 220268

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 03-07-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:106

    Bekrachtiging beslissing raad. Verweerder heeft in twee tuchtrechtelijke procedures een verkeerd gedateerde e-mail overgelegd. Omdat hij zich van de verkeerde datum niet bewust was, valt hem dat niet tuchtrechtelijk te verwijten. Wel tuchtrechtelijk verwijtbaar is dat hij na ontdekking niet onverwijld zelf actie heeft ondernomen om het recht te zetten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2023:40 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/711567 / DW RK 21/578 LV/RH

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 30-06-2023
    • ECLI:NL:TGDKG:2023:40

    Klagers hebben geen duidelijkheid gekregen over de hoogte van de rente en wanneer rentestops zijn ingevoerd. De stelling van de gerechtsdeurwaarder dat de renteverlagingen en rentestop onverplicht waren en daarom niet gecommuniceerd hoefden te worden kan niet worden gevolgd. Klagers behoren voldoende geïnformeerd te worden omtrent de hoogte van de vordering en het nog te betalen openstaande bedrag.De kamer stelt ook vast dat de gerechtsdeurwaarder pas na zes weken inhoudelijk heeft gereageerd op de stellingen van de gemachtigde van klagers. Ingevolge vaste jurisprudentie is dit te laat en daarom tuchtrechtelijk laakbaar. Met name in een dossier als het onderhavige waarin schuldenaren al tien jaar worden geconfronteerd met een beslag op het inkomen is zorgvuldige communicatie van belang. Maatregel: waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:82 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-311/DB/OB

    • Datum publicatie: 04-07-2023
    • Datum uitspraak: 29-06-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:82

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Niet gebleken dat verweerder klaagster vals heeft beschuldigd van diefstal, nog dat hij heeft aangezet tot het ontvreemden van spullen tijdens de ontbinding van de VOF. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:160 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-475/AL/MN

    • Datum publicatie: 03-07-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:160

    De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:135 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-046/DH/RO

    • Datum publicatie: 03-07-2023
    • Datum uitspraak: 03-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:135

    Raadsbeslissing. Klacht over advisering eigen advocaat bij (opheffing) conservatoir beslag. Verweerder is tekortgeschoten in zijn uitleg en advisering aan zijn cliënte. Zo heeft hij onder meer nagelaten (schriftelijk) uit te leggen wat werd bedoeld met de zinsnede dat zij geen afstand zou doen van rechten of vorderingen op wie dan ook. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:122 Raad van Discipline Amsterdam 22-879/A/A

    • Datum publicatie: 03-07-2023
    • Datum uitspraak: 26-06-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:122

    Verzetzaak. Het verzet is ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:102 Hof van Discipline 's Gravenhage 220130

    • Datum publicatie: 03-07-2023
    • Datum uitspraak: 19-06-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:102

    Klacht tegen eigen advocaat in een internationale strafzaak. Verweerster zou tegen de kennelijke en expliciete wil van klagers hebben gehandeld. Daarnaast zou verweerster de belangen van haar cliënt hebben geschonden en zou zij haar geheimhoudingsplicht hebben geschonden. Klager sub 1 wordt ook door het hof niet-ontvankelijk verklaard omdat hij geen eigen belang heeft bij de klacht. Het hof is met de raad van oordeel dat verweerster niet tegen de wil van klager 2 heeft gehandeld en dat zij de belangen van klager 2 niet heeft geschonden. Op basis van aanvullende informatie komt het hof tot het oordeel dat de gegrondheid van de klacht dat verweerster haar plicht tot geheimhouding heeft geschonden door informatie aan een journalist prijs te geven niet kan worden vastgesteld. Vernietiging van de beslissing van de raad.