Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12531-12540 van de 42842 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:136 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-264/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 04-09-2019
    • Datum uitspraak: 02-09-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:136

    Niet gebleken dat advocaat tegenstrijdige belangen heeft behartigd. Advocaat heeft als voormalig advocaat en kandidaat bestuurslid wel onvoldoende afstand gehouden bij de kwestie van de Statutenwijziging en de samenstelling van het bestuur van klaagster waar hij als (voormalig) advocaat en als kandidaat bestuurslid bij betrokken was en heeft onvoldoende duidelijk  gemaakt op welk moment hij in welke hoedanigheid optrad. Klacht (gedeeltelijk) gegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:137 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-038 DB/ZWB

    • Datum publicatie: 04-09-2019
    • Datum uitspraak: 02-09-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:137

    Advocaat heeft geen invloed op de doorlooptijden in een procedure bij de rechtbank. Advocaat mocht zich gelet op de ontstane vertrouwensbreuk terugtrekken. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2019/03

    • Datum publicatie: 03-09-2019
    • Datum uitspraak: 03-09-2019
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:53

    Klacht tegen een specialist Mondziekten en Kaakchirurgie gegrond verklaard. Aangeklaagde heeft geen verweer gevoerd en is ook niet op de zitting verschenen, terwijl hij behoorlijk opgeroepen was. Het college overweegt dat binnen de beroepsgroep als norm geldt dat klachten serieus worden genomen en dat men zich toetsbaar opstelt, niet alleen ten opzichte van de tuchtrechter, maar vooral ook ten opzichte van patiënten. Op basis van de beschikbare stukken verklaart het college de klacht grotendeels gegrond. De maatregel van berisping wordt passend geacht. Ook bepaalt het college dat - in het belang van de goede gezondheidszorg - de maatregel in het BIG-register wordt aangetekend en wordt gezorgd voor openbare kennisgeving.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:168 Raad van Discipline Amsterdam 19-530/A/DH

    • Datum publicatie: 02-09-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:168

    Klacht van een voormalig advocaat over verweerder in zijn hoedanigheid van lid-advocaat van de raad van discipline Den Haag kennelijk ongegrond. Het tuchtrecht is niet bedoeld om het werk van een (andere) tuchtrechter te beoordelen. Een dergelijke klacht zal om die reden dan ook niet snel gegrond zijn. Dat zou alleen het geval kunnen zijn in zeer in het oog springende gevallen, zoals bij het aannemen van steekpenningen. Daarvan is echter geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:169 Raad van Discipline Amsterdam 19-531/A/DH

    • Datum publicatie: 02-09-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:169

    Klacht van een voormalig advocaat over verweerder in zijn hoedanigheid van lid-advocaat van de raad van discipline Den Haag kennelijk ongegrond. Het tuchtrecht is niet bedoeld om het werk van een (andere) tuchtrechter te beoordelen. Een dergelijke klacht zal om die reden dan ook niet snel gegrond zijn. Dat zou alleen het geval kunnen zijn in zeer in het oog springende gevallen, zoals bij het aannemen van steekpenningen. Daarvan is echter geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:166 Raad van Discipline Amsterdam 19-405/A/A

    • Datum publicatie: 02-09-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:166

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Niet is gebleken dat verweerster onvoldoende voortvarend te werk is gegaan. Dat de kwaliteit van het door verweerster opgestelde concept-verzoekschrift ver beneden de maat is heeft klaagster onvoldoende concreet onderbouwd. Tot slot geen sprake van excessief declareren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:167 Raad van Discipline Amsterdam 19-425/A/A

    • Datum publicatie: 02-09-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:167

    Voorzittersbeslissing. Klacht over gedragsregel 15 kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:123 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180309

    • Datum publicatie: 31-08-2019
    • Datum uitspraak: 30-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:123

    Klager verwijt verweerder dat hij in twee strafzaken is tekortgeschoten bij behartiging van zijn belangen, te weten in de strafzaak in 2011/2012 als ook in de strafzaak in 2015. De raad oordeelt klager ex artikel 46g lid 1 sub a Aw niet-ontvankelijk ten aanzien van de eerste strafzaak wegens overschrijding van de driejaarstermijn. Naar het oordeel van de raad kan niet worden vastgesteld dat verweerder de tweede strafzaak onjuist heeft aangepakt of daarin klager niet naar behoren heeft geadviseerd. Klager heeft ervoor gekozen om na afstemming met verweerder zijn hoger beroep alsnog in te trekken. Naar het oordeel van de raad was op voorhand niet uit te sluiten dat bij een ongewijzigde proceshouding en een enkele spijtbetuiging sprake was van een risico op een hogere straf voor klager terwijl bij een gewijzigde proceshouding weliswaar de persoonlijke omstandigheden meegenomen zouden kunnen worden maar dat het ook zou inhouden meewerken aan een eventueel multidisciplinair onderzoek. Dat weigerde klager. Naar het oordeel van de raad kan in het midden blijven of verweerder in de gegeven omstandigheden verplicht was om pro-actief met klager de verblijfsrechtelijke gevolgen van zijn proceshouding te bespreken. Gelet op de ondergrens van een strafmaat van veertien maanden met verblijfsrechtelijke gevolgen en de reeds aan klager opgelegde straf van zes jaar was sprake van een zover verwijderd verband daartussen dat verweerder dit niet met klager behoefde te bespreken en vast te leggen. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:124 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190051

    • Datum publicatie: 31-08-2019
    • Datum uitspraak: 30-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:124

    Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van (voormalig) deken. Klaagster werd oorspronkelijk bijgestaan door een advocaat, die vervolgens uitviel en de zaak van klaagster overdroeg over aan een andere advocaat. Klaagster heeft deze opvolgend advocaat aansprakelijk gesteld voor door haar geleden schade. De klacht betreft het optreden van verweerder tegen deze advocaat. Volgens klaagster heeft verweerder niet slagvaardig en adequaat opgetreden tegen deze advocaat, die een uitgebreid tuchtrechtelijk verleden had. Het hof oordeelt dat de wijze waarop verweerder klachten onderzoekt en stappen onderneemt tegen een advocaat, binnen zijn beleidsvrijheid valt. Verweerder is deze beleidsvrijheid niet te buiten gegaan, daarom kan hem geen verwijt worden gemaakt.  Klacht ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:176 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/094

    • Datum publicatie: 30-08-2019
    • Datum uitspraak: 30-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:176

    De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerster ondanks herhaalde verzoeken niet het volledig medisch dossier aan klaagster heeft toegezonden. Ongegrond.