Zoekresultaten 321-330 van de 2789 resultaten

Niet gebleken is dat nader onderzoek naar de wilsbekwaamheid noodzakelijk was bij wijziging van de levenstestamenten van de ouders van klager. Daarnaast stelt klager dat de notaris ten onrechte niet over is gegaan tot deactivering van de levenstestament van de vader van klager, nu er ernstige zorgen zijn over het welzijn van de vader en de uitvoering van het levenstestament door de broer van klager. De kamer kan dit echter, door gebrek aan nadere stukken, niet vaststellen en het is de notarissen niet te verwijten dat zij ook niet zijn gekomen tot het gegrond achten van deze zorgen.

De oud-notaris heeft in dit geval niet aannemelijk gemaakt dat hij zijn beslissing om voor deze (ABC-)transactie zijn ministerie te verlenen volledig naar de destijds geldende eisen van oplettendheid heeft voorbereid en afgewogen. Dit tekortschieten lijkt eerder veroorzaakt door een ongelukkige samenloop van praktische omstandigheden, dan door een fundamenteel verzuimen. Immers voldoende aannemelijk is geworden dat de oud-notaris er wel degelijk op gericht was de vereiste werkzaamheden in het kader van onderzoek en Belehrung te verrichten, echter deze intentie is in deze zaak onvoldoende concreet tot uitdrukking gekomen, voor een belangrijk deel omdat is komen vast te staan dat klagers niet zijn ingegaan op het (dringende) aanbod van de oud-notaris om in een persoonlijk gesprek voorgelicht te worden. De kamer is daarom van oordeel dat in deze zaak met de oplegging van de maatregel van waarschuwing kan worden volstaan.

Klager is door notaris duidelijk gewezen op speculatieve karakter van zijn aankoop. De notaris is voldoende oplettend geweest voor wat betreft de aard van de transactie en heeft klager daarvoor ook gewaarschuwd. Verder blijkt dat klager voorafgaand aan het passeergesprek wel degelijk op de hoogte was van de bouwbestemming van de grond. Voor eventuele nadere informatie over de bestemming heeft het kantoor van de notaris klager terecht terugverwezen naar de verkoper. Klager heeft, voor zover zijn vragen niet door de verkoper beantwoord zouden zijn, daarna nog voldoende tijd gehad om nader onderzoek in te stellen, dan wel voorafgaand aan het passeren van de akte opnieuw met vragen bij de notaris aan te kloppen. Hiervan is echter ook niet gebleken. Al met al geen tuchtrechtelijk verwijt, klacht ongegrond.

Naar het oordeel van de kamer vormen deze door de (kandidaat-)notaris aangevoerde feiten en omstandigheden geen grond om tot de conclusie te komen dat erflater voldoende wilsbekwaam was om het testament te tekenen. De verklaring van de VIA-arts is immers volstrekt duidelijk.Dit betekent dat de (kandidaat-)notaris ervan af had behoren te zien het testament te passeren en dit had ook de uitkomst van het voorafgaand overleg tussen de notaris en de kandidaat-notaris behoren te zijn.Nu dit niet het geval is geweest en het uiteindelijk de kandidaat-notaris is geweest die het testament gepasseerd heeft, rijst de vraag of het tuchtrechtelijk verwijt dat hier gemaakt  moet worden alleen de kandidaat-notaris of ook de notaris treft. Dit laatste is hier het geval. Maatregel berisping zou vanwege aard verzuim in beginsel passend geweest zijn, maar vanwege bijkomende omstandigheden wordt de maatregel voor notaris en voor kandidaat-notaris beperkt tot waarschuwing.

Geen sprake meer van een situatie waarin de notaris redelijkerwijs moet verwachten te eniger tijd niet meer aan zijn financiële verplichtingen te kunnen voldoen. De relevante liquiditeitsposities zijn hersteld en herstel van de solvabiliteitspositie wordt verwacht. Klacht op dit punt ongegrond. Verder, gezien de slechte markt voor de verkoop van kantoorpanden in de periode waar het hier om ging, kan de notaris bovendien geen verwijt worden gemaakt van het feit dat hij bedoeld pand nog niet heeft verkocht en de destijds voor dat pand afgesloten hypotheek nog niet heeft afgelost.

Speculatieve aankoop en overdracht landbouwgrond. De vraag of de notaris de overtuiging kon hebben dat klager voldoende geïnformeerd, en in dit geval gewaarschuwd was, steeds op het moment dat de leveringsaktes werden gepasseerd, wordt hier, alle omstandigheden van het geval tegen elkaar afwegend, bevestigend beantwoord. De klacht wordt ongegrond verklaard. 

Het is in de eerste plaats aan de notaris zelf om de wilsbekwaamheid van erflater te beoordelen. De notaris heeft aan dehand van feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt dat zij de wilsbekwaamheid naar behoren heeft beoordeeld.

De oud-notaris heeft op geen enkele manier inzichtelijk of aannemelijk kunnen maken dat hij op een zodanig laat moment in dit dossier van het vermogen in de VS wist dat van hem op geen enkel - uit tuchtrechtelijk oogpunt relevant - moment in de afwikkeling van de nalatenschap in redelijkheid verwacht kon worden dat hij klager (nader) zou informeren over de erfrechtelijke en fiscale gevolgen daarvan, met name met het oog op de legitieme aanspraken van klagers’ onterfde broer. In zoverre klacht gegrond.

De notaris heeft ter uitvoering van een eerder gesloten overeenkomst uittreding maatschap een akte van ruilverkaveling gepasseerd.De (beoogde) uittredende partijen dienen een klacht in tegen de notaris onder meer omdat de handtekening van één van hen onder de overeenkomst uittreding - met daarin een volmacht tot grondoverdracht - zou zijn vervalst.De kamer is van oordeel dat het gezien de bijzondere feiten en omstandigheden van dit geval de notaris tuchtrechtelijk gezien niet te verwijten valt dat hij op de authenticiteit van de bedoelde handtekening heeft vertrouwd.De kamer overweegt dat de notaris, vanwege het feit dat de volmacht in deze zaak niet bij haar of op haar kantoor maar in de voorfase is ondertekend, een verzwaarde zorg-, Belehrungs- en wilscontrole plicht had, voordat zij op basis van de volmacht de akte ruilverkaveling kon passeren. De kamer is van oordeel dat de notaris in dit geval aan deze verzwaarde plichten heeft voldaan omdat zij niet uitsluitend op de (ondertekening van de) volmacht is afgegaan, maar met meerdere direct betrokkenen heeft gesproken die betrokken waren bij het voorproces. Ook heeft zij telefonisch contact gehad met [K1]. Dit telefonisch contact was weliswaar kort, maar de notaris heeft daarvan gedetailleerde aantekeningen overgelegd waaruit ook volgt dat de notaris zich ervan overtuigd heeft dat [K1] instemde met de inhoud van de akte en de gevolgen daarvan voldoende kon overzien. Onder de bijzondere omstandigheden van dit geval (K1 was opgenomen in een inrichting) kan deze werkwijze van de notaris in het kader van de wilscontrole als voldoende zorgvuldig worden aangemerkt.

Schending poortwachtersrol notaris. Niet voldoen aan voorlichtingsplicht. Aan de notaris is de maatregel van  berisping en de maatregel van geldboete opgelegd.