Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39271-39280 van de 40506 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0381 Kamer van toezicht Rotterdam 5a/09, 5b/09 en 5c/09

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 28-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0381

    Klagers zijn van mening dat de bankgaranties in strijd zijn met het bepaalde in de akte van levering onder 7.1, daar de bankgaranties niet op naam van klagers, maar op naam van de notaris gesteld zijn. Daarnaast verwijten klagers de notarissen dat zij onvoldoende onpartijdig zijn geweest in het behartigen van de belangen van klagers. Daarbij zijn klagers van mening dat de notarissen onheuse stellingen hebben ingenomen richting klagers, waardoor de vergunning niet is verleend. Beslissing: klacht ongegrond    

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0296 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5437

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 04-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0296

    Niet antwoorden deken, niet nakomen verplichtingen derdengeldenrekening, oneigenlijk gebruik derdengeldenrekening. gegrond. schorsing 3 maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0300 Raad van Discipline Amsterdam 09-225A

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 18-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0300

    Passantenvergoeding. Maatstaf weigeren (nieuwe) opdracht cliënt. Tijdig wijzen op alternatieven. Afgaan op juistheid mededelingen andere advocaten. Extra voorzichtigheid in geval van verzoeken verband houdende met derdengeldrekeningen. Beide klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0289 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5684

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 20-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0289

    Verwijzing voor behandeling verzet omdat verweerder lid is geworden van de raad die o.g.v. Advocatnewet bevoegd is

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0288 Raad van Discipline Amsterdam 09-187A

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 18-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0288

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Maatstaf. Grote mate van vrijheid advocaat bij behartigen belangen van zijn cliënt. Geen verplichting tot opnemen contact met iemand die op een bepaald punt door middel van een getuigenverklaring bewijs zou kunnen leveren voordat daarvan in een processtuk melding wordt gemaakt. Ongegrond.    

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0382 Kamer van toezicht Rotterdam 16/08

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 28-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0382

    De notaris is onvoldoende voortvarend te werk gegaan ten aanzien van de afwikkeling van de boedelscheiding. De notaris is in zijn communicatie met klaagster ernstig tekort geschoten. Het had op de weg van de notaris gelegen om klaagster tijdig te (doen) informeren over zijn afwezigheid in verband met ziekte.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0297 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5398

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0297

     verwijt aan advocaat van de wederaprtij zodanig gehandeld te hebben dat klager onnodig op kosten is gejaagd. ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0280 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 145 - 2009

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0280

      Door stelselmatig niet te reageren op verzoeken van de advocaat van de wederpartij en aldus de afwikkeling van een zaak te frustreren, zonder dat daartoe enige aanleiding of noodzaak aanwezig was, heeft verweerder zich niet gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gegrond; berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0290 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5685

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 20-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0290

    Verwijzing voor behandeling verzet omdat verweerder lid is geworden van de raad die o.g.v. Advocatenwet bevoegd is

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0383 Kamer van toezicht Rotterdam 23/08

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 09-04-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0383

    Klager heeft de nota ontvangen met betrekking tot de overdracht van de woning waarop een bedrag van € 163.000,-- was vermeld. Op 4 juni 2008 heeft de overdracht plaatsgevonden. Klager heeft op 4 juni 2008 via de mail de gecorrigeerde nota ontvangen. De originele nota heeft hij echter pas op 30 oktober 2008 ontvangen. Klager is tot op heden niet op de hoogte gesteld van de reden waarom de koopsom is verlaagd. Tevens heeft hij diverse malen om de originele nota en de akte van levering gevraagd, maar deze pas op 30 oktober 2008 mogen ontvangen.  Daarnaast bleek dat het VVE Beheer Rijswijk geen actuele stand van zaken had doorgegeven aan het notariskantoor omdat er geen sprake was van betalingsachterstand. Klager had en heeft nog steeds een vordering op de VVE. Beslissing deels ongegrond en deels gegrond, zonder oplegging van een maatregel.