Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12291-12300 van de 40506 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:198 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-560/DB/LI

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 17-12-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:198

    Het enkele feit dat de gewraakte uitlating van klager niet in het proces-verbaal is vermeld, kan niet strekken tot het bewijs dat die uitlating niet is gedaan, nu een proces-verbaal geen woordelijk transcript van een zitting is. Nu niet is gebleken dat klager de gewraakte uitlating niet heeft gedaan, kan niet worden gezegd dat in de namens verweerder ter zitting van 27 november 2016 voorgedragen pleitnota een onwaarheid was vermeld. Ongegrond

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:4 Accountantskamer Zwolle 17/2728 Wtra AK

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:4

      Schaderapport(en) van een partijdeskundige, bedoeld om het standpunt van de cliënt in een civiele procedure te ondersteunen, ontberen een deugdelijke grondslag. Onvoldoende voorbehouden, nu bij het opstellen alleen van de standpunten van de cliënt is uitgegaan. Onjuiste uitgangspunten bij de schadeberekening. Ten onrechte geen hoor en wederhoor toegepast. Onvoldoende verificatie standpunten van cliënt. Overtreding van de beginselen van vakbekwaamheid, objectiviteit en professionaliteit. Maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van 2 maanden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/427

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:12

      Een voorganger van verweerder had de opdracht gekregen advies uit te brengen op basis van de medische gegevens die klaagsters belangenbehartiger aan de medische afdeling van de verzekeraar waar verweerder werkzaam is gestuurd. Die gegeven werden in een gesloten envelop, gericht aan de medisch adviseur, met het verzoek die medische gegevens niet in handen te laten komen van personen aan wie geen verschoningsrecht toekomt. Daarbij werd – onder andere - de voorwaarden gesteld dat de medische gegevens eigendom bleven van degene op wie zij betrekking hadden – in dit geval klaagster – en op klaagsters eerste verzoek aan haar teruggezonden moesten worden zonder het achterhouden van kopieën. Door het vertrek van verweerders voorganger bij de verzekeraar heeft verweerder diens werkzaamheden overgenomen. Ter aanvulling op de eerder toegezonden medische gegevens, heeft klaagster belangenbehartiger aanvullende informatie toegestuurd. Ook deze informatie werd in een gesloten envelop toegezonden met dezelfde voorwaarden als hiervoor omschreven. Verweerder heeft klaagsters dossier, inclusief de later toegezonden medische informatie bestudeerd en zijn advies uitgebracht aan de verzekeraar. Klaagster verwijt verweerder a). kennis te hebben genomen van medische informatie met betrekking tot klaagster terwijl hij wist, althans behoorde te weten, dat hij niet gerechtigd was tot deze informatie, b). niet heeft voldaan aan zijn verplichting om op verzoek van klaagster het medisch dossier zonder achterhouding van kopieën terug te zenden en c). ook andere personen, dan personen aan wie het medisch beroepsgeheim en het daaraan verbonden verschoningsrecht toekomt, kennis heeft laten nemen van de medische informatie. Het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam heeft de klachten als ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2018:26 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/87

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 31-05-2018
    • ECLI:NL:TDIVTC:2018:26

    Dierenarts wordt verweten  met betrekking tot een hond  qua onderzoek en diagnostiek tekort te zijn geschoten , naast dat hij het dier niet heeft gevaccineerd tegen kennelhoest. Ongegrond.    

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/426

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:13

      Verweerder heeft de opdracht gekregen advies uit te brengen op basis van de medische gegevens die klaagsters belangenbehartiger aan de medische afdeling van de verzekeraar waar verweerder werkzaam is gestuurd. Die gegeven werden in een gesloten envelop, gericht aan de medisch adviseur, met het verzoek die medische gegevens niet in handen te laten komen van personen aan wie geen verschoningsrecht toekomt. Daarbij werd – onder andere - de voorwaarden gesteld dat de medische gegevens eigendom bleven van degene op wie zij betrekking hadden – in dit geval klaagster – en op klaagsters eerste verzoek aan haar teruggezonden moesten worden zonder het achterhouden van kopieën. Klaagster verwijt verweerder a). geen zorg te hebben gedragen dat de medische gegevens in overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens zijn behandeld, b). er geen zorg voor heeft gedragen dat op een eerste verzoek van klaagster het medisch dossier werd teruggezonden en c). ook andere personen, dan personen aan wie het medisch beroepsgeheim en het daaraan verbonden verschoningsrecht toekomt, kennis heeft laten nemen van de medische informatie. Het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam heeft de klachten als ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:1 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-802

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 07-01-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:1

    Dekenklacht. Na toewijzing van het verzoek van de deken in 2015 tot benoeming van een rapporteur ex art 60c Advocatenwet, is verweerder ex artikel 60b Advocatenwet op 25 januari 2016 voor onbepaalde tijd geschorst en heeft bij wijze van voorziening  in verband met de afwikkeling van diens advocatenpraktijk de rapporteur tot afwikkelaar van de praktijk benoemd. De raad is gebleken dat verweerder aan deze afwikkelaar geen enkele relevante medewerking heeft verleend en zich niet aan gemaakte afspraken heeft gehouden. Daarnaast staat vast dat verweerder tijdens zijn artikel 60b-schorsing in strijd met artikel 48 lid 7 Aw als advocaat heeft doorgewerkt. Verweerder heeft evenmin de door de deken verzochte informatie gegeven of op verzoeken van de deken tijdig gereageerd waarmee hij tevens in strijd met gedragsregel 37 (oud) heeft gehandeld. Door zijn handelwijze in de afgelopen jaren heeft verweerder naar het oordeel van de raad ook de kernwaarden van de advocatuur en met name de integriteit veronachtzaamd en daarmee tast hij het aanzien van de advocatuur aan. Bovendien heeft verweerder geen inzicht getoond in zijn tekortkomingen.  Tevens betrekt de raad bij het oordeel over de op te leggen maatregel het feit dat verweerder de laatste jaren met veel tuchtrechtelijke veroordelingen is geconfronteerd van in ernst toenemende aard. De raad komt dan ook tot de conclusie dat verweerder niet in de advocatuur thuishoort. Schrapping.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/215

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:3

      Klacht tegen plastisch chirurg. Volgens klaagster is er o.a. onvoldoende informatie verstrekt voorafgaande aan de operatie, was er geen sprake van informed consent en is de operatie niet goed uitgevoerd.   Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 132/2018

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:5

    Klacht tegen chirurg in opleiding (aios) met betrekking tot het zelfstandig uitvoeren van een (galblaas-)operatie. De klacht is ongegrond.    

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/337

    • Datum publicatie: 11-01-2019
    • Datum uitspraak: 11-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:4

      Klacht tegen de bedrijfsarts. Klaagster verwijt de bedrijfsarts, kort samengevat, dat zij 1) klaagster medisch en menselijk gezien niet goed heeft behandeld, waardoor klaagster in een depressie terecht is gekomen, 2) te laat medische gegevens heeft opgevraagd en voorts brieven van behandelaars naast zich neer heeft gelegd, waardoor ze niet de juiste conclusie heeft kunnen trekken, 3) alleen maar naar de werkgever heeft geluisterd en klaagster onder druk heeft gezet om weer te gaan werken 4) aan klaagster heeft gevraagd of zij geen uitzaaiingen heeft, want dan zou zij een IVA uitkering kunnen aanvragen, 5) geen actie heeft ondernomen op de loonstop, 6) klaagster verboden heeft om contact met haar op te nemen.     deels gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:3 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.520

    • Datum publicatie: 10-01-2019
    • Datum uitspraak: 10-01-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:3

      Klacht tegen arts. De klacht heeft betrekking op de overleden partner van klager, hierna patiënte. Patiënte was opgenomen op de IC van het ziekenhuis waar verweerster werkzaam is vanwege aanhoudende misselijkheid, braken en diarree. Patiënte is behandeld voor uitdroging en na enkele dagen uit het ziekenhuis ontslagen. Op de dag van ontslag is patiënte in de avond door de huisarts weer naar de SEH verwezen. Daar is zij gezien door verweerster, werkzaam als arts niet in opleiding tot specialist. In overleg met de supervisors van verweerster is patiënte die avond niet opgenomen. Korte tijd later is patiënte met verergerde klachten opnieuw opgenomen in een ander ziekenhuis, waar een tumor is vastgesteld waaraan patiënte diezelfde dag is geopereerd. Twee weken nadien is patiënte overleden. Klager verwijt verweerster dat zij patiënte niet opnieuw heeft opgenomen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.