Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 16741-16750 van de 42319 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:20 Raad van Discipline Amsterdam 17-995/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 12-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:20

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Een advocaat kan niet verplicht worden iemand bij te staan in een “kansloze zaak”. Dat verweerster voor klager een toevoeging zou aanvragen heeft zij gemotiveerd betwist. Hiertegenover heeft klager zijn klacht niet onderbouwd. Dat verweerster niet bereid is om nog verder met klager te praten en dat zij telefoontjes en e-mails niet meer wenst te beantwoorden kan verweerster in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:14 Raad van Discipline Amsterdam 17-526/A/NH

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:14

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:15 Raad van Discipline Amsterdam 17-719/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:15

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft ten onrechte nagelaten om over het al dan niet indienen van onderzoekswensen en een appelschriftuur vooraf met klager te overleggen en de uitkomst daarvan schriftelijk aan hem te bevestigen. Voorts had verweerder klager schriftelijk moeten bevestigen dat de verdediging zou worden neergelegd en wat de consequenties daarvan waren, wat hij ook niet heeft gedaan. Gelet op het late tijdstip van onttrekken had verweerder in dit geval ter zitting moeten verschijnen teneinde te verifiëren of klager dan wel een andere raadsman was verschenen om de belangen van klager te behartigen. Door dit na te laten is klager in zijn belangen geschaad. Klacht grotendeels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-033

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:20

    Ongegronde klacht tegen een orthodontist. Geen sprake van onzorgvuldig handelen. Het behandelplan is besproken met klager. Het breken van een kettinkje is een inherent risico aan een orthodontische behandeling. Het niet opmerken van de cariës voor een orthodontische behandeling is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Uit de foto’s blijkt niet dat het röntgenapparaat onjuist gepositioneerd was. Geen aanleiding om regelmatig röntgenfoto’s te maken, omdat de orthodontist gebruik maakte van foto’s die door de kaakchirurg in het ziekenhuis waren gemaakt. Overige klachtonderdelen evenmin gegrond. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:16 Raad van Discipline Amsterdam 17-670/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:16

    Klacht over advocaat in hoedanigheid van cliënt in een tuchtprocedure. Klaagster verwijt verweerder dat hij in het kader van de tuchtprocedure waarin klaagster hem als gemachtigde heeft bijgestaan feiten heeft verzwegen en daarover richting klaagster heeft gelogen. Verweerder heeft in zijn relatie met klaagster niet het beroep van advocaat uitgeoefend. Zijn handelen jegens haar moet daarom worden beoordeeld aan de hand van de vraag of zijn gedrag jegens haar het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad, zodat zijn gedragingen in het licht van zijn beroepsuitoefening absoluut ongeoorloofd moeten worden geacht. Naar het oordeel van de raad moet deze vraag ontkennend worden beantwoord, ook als zou komen vast te staan dat verweerder feiten voor klaagster heeft verzwegen en tegen haar heeft gelogen. Hoewel dit gedrag een advocaat in beginsel niet past, acht de raad een en ander in het kader van de bijzondere relatie tussen klaagster en verweerder, waarbij klaagster als de gemachtigde van verweerder optrad en derhalve was ingeschakeld om zijn standpunten naar voren te brengen, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels ongegrond, klaagster voor het overige niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/210

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:6

    Missen diagnose. Klaagster verwijt verweerster dat niet adequaat heeft gereageerd op de door klaagster geuitte klachten en ondanks dat klaagster steeds zelf haar verdenking over borstkanker uitspraken, het kennelijk niet nodig vond om de mamma te onderzoeken, zodat een te lange periode is voortgeborduurd op een foutieve diagnose en na vertraging pas gestart kon worden met de behandeling met alle negatieve gevolgen van dien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:17 Raad van Discipline Amsterdam 17-755/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:17

    Klacht over advocaat wederpartij met betrekking tot schending gedragsregel 18. Geen sprake van een rechtens aanvaardbare reden om de brieven rechtstreeks aan de cliënten van klager te sturen. Klacht gegrond. Gezien specifieke omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-022a

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:16

    Deels gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. De bedrijfsarts heeft, door van mening te zijn dat bij klager geen sprake was van ziekte of gebrek, maar wel vast te houden aan een verminderd arbeidsgeschiktheidspercentage, innerlijk tegenstrijdig geadviseerd, wat aanleiding kan geven tot misverstanden. Hij heeft wel gehandeld in de geest van de STECR-richtlijn door de oplossing van het arbeidsconflict op de voorgrond te stellen. Echter gelet op onduidelijkheid die juist door deze rolvermenging kan ontstaan, ook bij derden die met de adviezen van de bedrijfsarts moeten werken, is een maatregel op zijn plaats. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/211

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:7

    Missen diagnose. Klaagster verwijt verweerster dat niet adequaat heeft gereageerd op de door klaagster geuitte klachten en ondanks dat klaagster steeds zelf haar verdenking over borstkanker uitspraken, het kennelijk niet nodig vond om de mamma te onderzoeken, zodat een te lange periode is voortgeborduurd op een foutieve diagnose en na vertraging pas gestart kon worden met de behandeling met alle negatieve gevolgen van dien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:18 Raad van Discipline Amsterdam 17-993/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:18

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder op de hoogte was of redelijkerwijs had kunnen zijn van de verhuizing van zijn cliënte. Voorts geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.