We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 771-780 van de 47879 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9749

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:86

    Voorzittersbeslissing. Klaagschrift voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8997

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:80

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige, die onrechtmatig – zonder behandelrelatie met patiënten - meerdere keren en gedurende een langere periode patiëntendossiers heeft ingezien. Verpleegkundige erkent onbevoegde inzage. Dat doet niet af aan de ernst van de normschending. Tweede tuchtnorm. Berisping en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:94 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-513/AL/OV

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:94

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:93 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9756

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:93

    Voorzittersbeslissing. Het tuchtrecht is niet bedoeld om mogelijke onjuistheden in een medisch dossier van een dermate licht gewicht aan de orde te stellen. De klacht is kennelijk van onvoldoende gewicht.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:87 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9750

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:87

    Voorzittersbeslissing. Niet BIG-geregistreerd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8894

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:81

    Gegronde klacht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd tegen een verpleegkundige, werkzaam in de GGZ, die een intiem en seksueel grensoverschrijdend contact is aangegaan met een patiënte – met verhoogde kwetsbaarheid. Tijdens de opname van de patiënte en de ambulante behandeling. Verpleegkundige erkent het contact, stelt dat sprake was van een vriendschapsrelatie. Ernstige en langdurige overschrijding van de professionele beroepsuitoefening. Verpleegkundige heeft bewust een grens overschreden. Schorsing voor één jaar, voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Tevens gedeeltelijke ontzegging bevoegdheid om als verpleegkundige in de GGZ te werken. Publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9751

    • Datum publicatie: 14-04-2026
    • Datum uitspraak: 14-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:88

    Voorzittersbeslissing. In de door klager overgelegde stukken zijn geen aanknopingspunten te vinden voor het handelen dat klager verweerder verwijt. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:80 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2026/3134

    • Datum publicatie: 13-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:80

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in de klacht omdat klaagster het griffierecht niet (op tijd) had betaald. Het Centraal Tuchtcollege heeft vastgesteld dat het griffierecht wel tijdig is voldaan. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing van de voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege en wijst de zaak terug.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:91 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-131/AL/OV

    • Datum publicatie: 13-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:91

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2924

    • Datum publicatie: 13-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:76

    Klacht tegen een tandarts. Klaagster heeft in de praktijk van de tandarts een brug laten plaatsen. Zij is ontevreden over de brug. Klaagster verwijt de tandarts o.a. dat hij haar niet heeft ingelicht over het feit dat de brug niet zonder verdikking kon worden gemaakt. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat klaagster door de tandarts beter geïnformeerd had moeten worden over de mogelijkheden, maar vooral de onmogelijkheden ten aanzien van de door klaagster gewenste brug. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de tandarts een waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond waarmee de maatregel van waarschuwing komt te vervallen. Gelet op de beperkte rol van de tandarts was het niet zijn verantwoordelijkheid om klaagster te informeren.