Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 14951-14960 van de 44698 resultaten

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:15 Kamer voor het notariaat Den Haag 18-85

    • Datum publicatie: 01-07-2019
    • Datum uitspraak: 19-06-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:15

    Klaagster heeft altijd in de veronderstelling verkeerd dat, conform de geldleningsovereenkomst de rente over het door klaagster geleende bedrag moest worden voldaan in jaarlijkse termijnen bij achterafbetaling en voor het eerst op 31 december 2026. Er is nooit een aanleiding geweest om aan deze datum te twijfelen. Op 17 december 2018 heeft de notaris een proces-verbaal van verbetering gepasseerd, wegens het constateren van een kennelijke misslag. De datum van eerste rentebetaling diende 31 december 2016 te zijn.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:16 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-17

    • Datum publicatie: 01-07-2019
    • Datum uitspraak: 19-06-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:16

    Verzet is gegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:47 Accountantskamer Zwolle 18/1300 Wtra AK

    • Datum publicatie: 01-07-2019
    • Datum uitspraak: 01-07-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:47

    Klachten over een door betrokkene vervaardigd partij-deskundigenrapport bedoeld ter ondersteuning en advisering van partijen die in een civiele procedure door een curator worden aangesproken, en waarin de curator zich mede heeft beroepen op een door hem ingebracht partij-deskundigenrapport. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:17 Kamer voor het notariaat Den Haag 18-56

    • Datum publicatie: 01-07-2019
    • Datum uitspraak: 19-06-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:17

    Klaagster verwijt de notaris het volgende: 1. de notaris heeft in haar begeleiding van de vereffenaars hen er niet van weerhouden de regels te schenden ; 2. de notaris heeft geweigerd klaagster (en ook haar moeder) te horen en heeft een éénzijdig gesprek gevoerd met de adviseur van de vereffenaars, die bevriend is met hun advocaat ; 3. de notaris heeft geen budget, maar zij heeft ook niet de wil om klaagster te horen ; 4. op 28 september 2017 was er in de woning van een familievriend een bijeenkomst belegd. Wat zou de bedoeling zijn van deze genoemde bijeenkomst als er al op 19 en 20 juli 2017 overeenstemming bereikt was; 5. de notaris heeft geweigerd de rol van regievoerend boedelnotaris op zich te nemen, toen bleek dat de vereffenaars steeds verder regelschendend optraden. De notaris heeft dit toegelaten ; 6. pas na bemiddeling van de bestuursvoorzitter van het kantoor van de notaris kreeg klaagster de notaris op 28 november 2017 te spreken. In dat gesprek heeft de notaris erkend dat de situatie uit de hand was gelopen en dat de vereffenaars slechts een “aandenken” hadden bedongen. Pas na dat gesprek voelt klaagster zich gehoord door de notaris.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:110 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-212

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 26-06-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:110

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij in echtscheidingskwestie. Niet is komen vast te staan dat verweerster de belangen van klager op een ongeoorloofde manier heeft geschaad, zoals klager heeft gesteld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:111 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-124

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 24-06-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:111

    Voorzittersbeslissing. Klagers, waaronder enkele vennootschappen, hebben meerdere curatoren, onder wie verweerder, beklaagd die betrokken zijn geweest bij vele aan hen gelieerde faillissementen. Deze curatoren hebben advocaten en adviseurs van klagers een gezamenlijke brief gestuurd vanwege het vermoeden dat klagers vermogen onttrokken aan de failliete boedels om daarmee deze advocaten en adviseurs te betalen. Volgens klagers is deze brief intimiderend en bedoeld om klagers de toegang tot de rechter af te snijden. De voorzitter oordeelt de vennootschappen kennelijk niet-ontvankelijk in hun klacht. De klacht wordt voor het overige kennelijk ongegrond geoordeeld nu onvoldoende aannemelijk is dat verweerder als curator met zijn handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:99 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-266/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 21-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:99

    Klacht deels niet-ontvankelijk vanwege verstrijken termijn 46g Advocatenwet en deels kennelijk ongegrond omdat grenzen van de aan de advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid niet zijn overschreden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/535

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 26-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:117

    Aan verweerder, MDL-arts, wordt verweten dat bij een 91-jarige (inmiddels overleden patiënt) een stent in de darmen is geplaatst zonder verdoving en dat hierover vooraf en achteraf is gelogen. Verweerder voert verweer. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:177 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.276

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-06-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:177

    Klacht tegen neuroloog. Klaagster heeft in het kader van psychische klachten aan verweerder een aantal vragen voorgelegd over een behandeling die in het verleden heeft plaatsgevonden. Klaagster verwijt verweerder dat hij de vragen niet op tijd en te weinig uitgebreid heeft beantwoord en hiervoor geen excuses heeft aangeboden. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18179

    • Datum publicatie: 28-06-2019
    • Datum uitspraak: 28-06-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:39

    Klaagster verwijt verweerster, arts jeugdgezondheidszorg, dat zij onzorgvuldig en onprofessioneel heeft gehandeld jegens klaagster in haar onderzoek en dat verweerster een onterechte en onjuiste melding bij Veilig Thuis heeft gedaan waardoor aan klaagster en haar zoon schade is toegebracht. Het college is van oordeel dat verweerster zorgvuldig heeft gehandeld in haar onderzoek en is tevens van mening dat klaagster de stappen van de KNMG Meldcode Kindermishandeling op juiste en zorgvuldige wijze heeft doorlopen en op juiste gronden tot een melding bij Veilig Thuis kon komen. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is geen sprake. Klachten ongegrond.