Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12161-12170 van de 44316 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:79 Raad van Discipline Amsterdam 20-010/A/A

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:79

    Gegronde klacht over de eigen advocaat. De raad rekent het verweerder zwaar aan dat hij gedurende bijna drie jaar geen althans geen noemenswaardige werkzaamheden voor klager heeft verricht, terwijl hij bij klager het gerechtvaardigd vertrouwen had gewekt dat hij klager nog steeds als advocaat bijstond. Door jarenlang bijna niet te reageren op de vele contactverzoeken van klager heeft hij er bovendien blijk van gegeven dat hij zich niet realiseert dat klager als cliënt voor de behartiging van zijn belangen afhankelijk is van verweerder. Ook valt het verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij het dossier van klager heeft gearchiveerd en vernietigd. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 190/2019

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:61

    Klacht betreffende dwangmedicatie. Geen toestemming van klager voor medisch dossier. Komt voor rekening en risico van klager. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:73 Raad van Discipline Amsterdam 20-121/A/NH

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:73

    Voorzittersbeslissing. Klacht van gemachtigde wederpartij over de advocaat van die wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een eigen, rechtstreeks belang, Het is voorbehouden aan de deken om in het algemeen belang te klagen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/345

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:58

    Klaagster verwijt verweerder, plastisch chirug, onder meer haar verwondingen door een auto-ongeval in het buitenland niet goed te hebben beoordeeld en behandeld. Ook was de bejegening volgens klaagster niet empatisch. Klaaster is beide onderbenen kwijtgeraakt. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:80 Raad van Discipline Amsterdam 20-013/A/A 20-014/A/A 20-015/A/A

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:80

    Het valt verweerders 1 en 2 tuchtrechtelijk te verwijten dat zij hebben geweigerd te bevestigen dat klaagster hun cliënte was. De raad ziet in de gegeven omstandigheden af van het opleggen van een maatregel. Klacht over het kantoor van verweerders niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:74 Raad van Discipline Amsterdam 20-122/A/NH

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:74

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij om het vonnis, dat uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, te executeren. Dat de belangen van klaagster daarbij onnodig en onevenredig zijn geschaad zonder redelijk doel is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:81 Raad van Discipline Amsterdam 19-665/A/NH

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:81

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:75 Raad van Discipline Amsterdam 20-120/A/NH

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:75

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klaagster stelt zijn de executiemaatregelen wel vooraf aangekondigd. Geen strijd met Gedragsregel 6 lid 2.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 175/2019

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:51

    Klagers zijn nabestaanden van een patiënt die zich heeft gesuïcideerd. Beklaagde is geneesheer-directeur van de instelling waar patiënt was opgenomen. Beklaagde heeft kort na de suïcide meegewerkt aan een interview door een journalist van een regionaal dagblad. Beklaagde is met haar handelen ten aanzien van het interview tekort geschoten in de zorgvuldigheid die zij ten opzichte van de overleden patiënt en klagers als naaste betrekking had moeten betrachten. Dit klachtonderdeel is in zoverre gegrond. Het klachtonderdeel dat betrekking heeft op de beslissing de suïcide niet als calamiteit te melden is wel ontvankelijk maar ongegrond. De beslissing om de suïcide niet als calamiteit te melden was verdedigbaar. Volgt waarschuwing in verband met gegrondverklaring van het eerste klachtonderdeel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:82 Raad van Discipline Amsterdam 19-725/A/A

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:82

    Ongegrond verzet.