Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10401-10410 van de 45238 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:18 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/379278 / KL RK 20-131 C/05/379280 / KL RK 20-132

    • Datum publicatie: 08-06-2021
    • Datum uitspraak: 01-06-2021
    • ECLI:NL:TNORARL:2021:18

    Klacht heeft betrekking op de grondslag voor de overdrachtsbelasting met betrekking tot de levering van een bepaald registergoed. De kamer heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard en hiertoe het volgende overwogen. De verwijten die klager de notarissen maakt hebben allen betrekking op de leveringsakte waarbij het registergoed door de curatoren in het faillissement van de heer [ X ] aan [ A ] B.V. is geleverd. Klager was betrokken bij de achterliggende geldlening maar niet bij de akte van levering. Alle stellingen die klager heeft ingenomen ten aanzien van de ontvankelijkheid hebben betrekking op de akte van geldlening, maar over die akte wordt niet geklaagd. Anders dan klager ter zitting heeft betoogd, wordt in de akte van levering ook niet aan hem gerefereerd als ‘betrokkene’. De kamer komt dan ook tot de conclusie dat klager weliswaar was betrokken bij de zaak, maar geen partij was bij de akte die het onderwerp is van onderhavige klacht.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:104 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-007/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 08-06-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:104

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Het had op de weg gelegen van verweerder om, na ontvangst van de opdracht van klaagster en P op 15 mei 2017, de reeds met de andere vier deelgenoten gemaakte afspraken, waaronder de afspraak dat de communicatie met T zou verlopen, uitdrukkelijk aan klaagster te bevestigen, zodat daarover geen misverstand zou ontstaan. Verweerder heeft dit nagelaten en is naar het oordeel van de raad dan ook tuchtrechtelijk verwijtbaar tekort geschoten in zijn informatieplicht jegens klaagster. Het stond verweerder naar het oordeel van de raad niet vrij om tegen klaagster te gaan optreden. Verweerder mocht de door klaagster verleende toestemming niet opvatten als vooraf gegeven instemming in de zin van Gedragsregel 7 lid 6 (oud). Klacht deels gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:98 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-012/DB/LI

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 31-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:98

    Niet gebleken dat de dienstverlening van de advocaat niet voldeed aan de kwalitatieve eisen die daaraan redelijkerwijs gesteld mogen worden. Omdat de advocaat heeft nagelaten de inschatting van de kansen en risico’s vooraf schriftelijke vast te leggen, kan de raad niet vaststellen of en in hoeverre de advocaat klagers hierover voldoende heeft geïnformeerd, wat voor risico van de advocaat komt. Klacht (gedeeltelijk) gegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2151-2020/232

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:67

    Klaagsters dienen een klacht in over de behandeling van wijlen een vriendin tegen een specialist ouderengeneeskunde. Klaagsters verwijt de specialist ouderengeneeskunde onvoldoende informatie te hebben gegeven over de behandeling, de vorm van revalideren en dat zij deze informatie niet heeft willen delen met de contactpersoon, dat zij hun vriendin de verkeerde medicatie heeft gegeven, nalatig is geweest in de dagelijkse zorg van hun vriendin en dat de specialist ouderengeneeskunde niet bereikbaar was voor hun vriendin en de contactpersoon. Het college verklaart één van de klaagster niet-ontvankelijk in de klacht. De andere klaagster wordt wel ontvankelijk verklaar, maar naar het oordeel van het college zijn de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:115 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-159/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 02-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:115

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels kennelijk-niet-ontvankelijk vanwege gebrek aan rechtstreeks belang. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond, omdat het door verweerster niet aannemen van en reageren op klagers brieven niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:110 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-202/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 02-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:110

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerder heeft de Raad voor Rechtsbijstand gevraagd de toevoeging in te trekken, nadat hij van klager geen betaling van de eigen bijdrage ontving en door klager ook niet op de hoogte werd gehouden van het bezwaar en beroep tegen de afwijzende beschikking van de gemeente tot het verstrekken van bijzondere bijstand voor de eigen bijdrage.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:111 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-217/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 02-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:111

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Dat klaagster door verweerders handelwijze op tuchtrechtelijk verwijtbare wijze onder druk is gezet, is onvoldoende onderbouwd. Klaagster wist of behoorde in ieder geval te weten dat zij met de vaststellingsovereenkomst ook afstand deed van het bijzonder nabestaandenpensioen, gelet op hetgeen hierover in de stukken is vermeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:112 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-219/DH/DH

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 02-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:112

    Voorzittersbeslissing. Klacht in alle onderdelen kennelijk gegrond. Verweersters mededeling in haar e-mail was niet feitelijk onjuist. Dat zij meermaals om uitstel heeft gevraagd en een verweerschrift niet van datum en handtekening heeft voorzien, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het stond verweerster verder vrij haar verweer te voeren zoals zij dat heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:96 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-518/DB/LI

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 31-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:96

    De voorzitter van de raad heeft het herzieningsverzoek en de klacht terecht en op juiste gronden niet-ontvankelijk bevonden. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2143-2020/230

    • Datum publicatie: 07-06-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:65

    Klaagsters dienen een klacht in tegen een huisarts over de behandeling van wijlen een vriendin. Klaagsters verwijten de huisarts dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld, onvoldoende informatie heeft gegeven over de behandeling, de risico's en andere mogelijkheden, hun vriendin ten onrechte niet hebben doorverwezen en structureel geen adequate zorg heeft verleend. Het college verklaart één van de klaagsters niet ontvankelijk in haar klacht. De andere klaagster is wel ontvankelijk in haar klacht, maar naar het oordeel van het college zijn de klachten tegen de huisarts kennelijk ongegrond.