Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18731-18740 van de 20923 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2188 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B72-2011

    • Datum publicatie: 25-11-2011
    • Datum uitspraak: 31-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2188

    Geen sprake van excessief declareren; er is periodiek gedeclareerd overeenkomstig het afgesproken uurtarief .en met verantwoording van de bestede tijd. De declaraties zijn steeds zonder protest betaald. Gemaakte afspraken zijn steeds schriftelijk aan klager bevestigd terwijl klager schriftelijk op de hoogte is gesteld van het resultaat van de inspanningen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2182 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B85-2011

    • Datum publicatie: 25-11-2011
    • Datum uitspraak: 31-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2182

    Een al eerder ingediende maar voor de zitting ingetrokken klacht kan niet opnieuw aan de tuchtrechter worden voorgelegd. Advies is gegeven de conform de toen gelden wet- en regelgeving. Met wijzigingen in de rechtspraak na het gegeven advies kan een advocaat geen rekening houden. Geen sprake van tegenstrijdig belang nu niet is gebleken dat verweerster tevens is opgetreden voor de individuele leden van klaagster tegen klaagster. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2189 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R2-2011

    • Datum publicatie: 25-11-2011
    • Datum uitspraak: 31-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2189

    Verweerder heeft het gerechtshof en klager misleidend geïnformeerd over de datering en de aard van een door hem in het geding gebrachte financieringsaanvraag, wetende dat het om een reconstructie daarvan ging. Verweerder heeft zich bovendien onnodig grievend over klager uitgelaten, wetende dat zijn verdachtmakingen op geen enkele wijze vielen hard te maken. Klacht gegrond. Maatregel berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2183 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H54-2011

    • Datum publicatie: 25-11-2011
    • Datum uitspraak: 31-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2183

    Klager kan niet worden ontvangen in zijn klacht betreffende de dienstverlening van verweerder in de strafzaak van zijn meerderjarige zoon. In de klachtzaak betreffende de nog minderjarige zoon van klager is niet komen vast te staan dat verweerder kennelijk onjuist heeft gehandeld dan wel kennelijk onjuist heeft geadviseerd. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2191 Raad van Discipline Arnhem 10-78

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2191

    Klacht over verweerder in hoedanigheid van deken met betrekking tot instructie van eerdere klacht van klager kennelijk ongegrond; onderzoek voldoende. Verwijzing door voorzitter raad van discipline naar andere deken op de voet van artikel 46 c lid 4 Advocatenwet gemotiveerd achterwege gelaten; kans dat onderzoek van de onderhavige klacht door andere deken tot nieuwe inzichten zou leiden als te verwaarlozen geoordeeld.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2192 Raad van Discipline Arnhem 10-84

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2192

    Klacht over verweerder in hoedanigheid van deken met betrekking tot instructie van eerdere klacht van klager kennelijk ongegrond; onderzoek voldoende. Verwijzing door voorzitter raad van discipline naar andere deken op de voet van artikel 46 c lid 4 Advocatenwet gemotiveerd achterwege gelaten; kans dat onderzoek van onderhavige klacht door andere deken tot nieuwe inzichten zou leiden als te verwaarlozen geoordeeld.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2193 Raad van Discipline Arnhem 10-98

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2193

    Klacht over verweerder in hoedanigheid van deken met betrekking tot instructie van eerdere klacht van klager kennelijk ongegrond; onderzoek voldoende. Verwijzing door voorzitter raad van discipline naar andere deken op de voet van artikel 46 c lid 4 Advocatenwet gemotiveerd achterwege gelaten; kans dat onderzoek van onderhavige klacht door andere deken tot nieuwe inzichten zou leiden als te verwaarlozen geoordeeld.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2190 Raad van Discipline Arnhem 10-69

    • Datum publicatie: 24-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2190

    Klacht tegen adjunct-secretaris raad van toezicht kennelijk niet-ontvankelijk omdat die klacht zag op haar handelen in het kader van het onderzoek van klagers klacht welk onderzoek / handelen geheel onder verantwoordelijkheid valt van de deken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2122 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3824/11.226

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2122

    Het is niet aannemelijk dat klager niet op de hoogte was van het aanstaande zwangerschapsverlof van de advocaat en de daarmee samenhangende waarneming. Evenmin is komen vast te staan dat een en ander niet zorgvuldig met klager is gecommuniceerd dan wel dat klager hiervan enig nadeel heeft ondervonden. De advocaat en haar kantoorgenoot mochten ervan uitgaan dat klager niet voor een toevoeging in aanmerking kwam. Het zou zorgvuldiger geweest zijn indien de advocaat dat aan klager had bevestigd in de brief van 9 februari 2010, maar het nalaten daarvan leidt niet tot gegrondheid van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2103 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3608/11.10

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2103

    Klacht betreft bijstand ter zitting in een strafzaak. Verwijt dat klagers belangen niet met de vereiste zorg zijn behartigd door niet een getuige te laten oproepen, slechts een vraag aan de getuige te stellen en een bepaalde brief niet over te leggen. Toetsing aan zorgvuldigheid en beleidsvrijheid. Klacht ongegrond.