Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20891-20900 van de 42634 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:179 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160097

    • Datum publicatie: 10-10-2016
    • Datum uitspraak: 03-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:179

    Geen doorbreking appelverbod van artikel 47h lid 4 (thans lid 7) Advocatenwet. De enkele omstandigheid dat de raad in de visie van klager ter zake van de verweten gedraging een onjuiste afweging heeft gemaakt tussen vorm en inhoud levert geen grond voor doorbreking op. Er is niet gebleken van schending van een fundamenteel rechtsbeginsel door de raad. Klager is niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep.  

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:98 Accountantskamer Zwolle 16/1020 Wtra AK

    • Datum publicatie: 07-10-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:98

      Betrokkene is zowel de accountant van firmanten die een gezinsvervangend tehuis exploiteren als ook van hun opdrachtgever. Krachtens de overeenkomst tussen opdrachtgever en voormelde firmanten geldt dat de firmanten verplicht zijn wat betreft de accountants- en fiscale werkzaamheden gebruik te maken van de diensten van betrokkene. De firmanten en de opdrachtgever hebben een geschil over een nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Betrokkene adviseert zowel klagers/firmanten als de opdrachtgever. Gelet op de aan betrokkene kenbare tegenstrijdige belangen tussen alle betrokken partijen en de andere omstandigheden van het geval was er voor betrokkene sprake van een bedreiging voor zijn objectiviteit en had hij toepassing moeten geven aan het conceptueel raamwerk door als waarborg een toereikende maatregel te nemen en een en ander schriftelijk vast te leggen. Betrokkene heeft beide nagelaten. Klagers hebben reden gezien om hun relatie met betrokkene te verbreken. Betrokkene heeft dit (vrijwel terstond) aan de opdrachtgever doorgegeven en hiermee jegens klagers het fundamentele beginsel van vertrouwelijkheid geschonden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:99 Accountantskamer Zwolle 16/921 Wtra AK

    • Datum publicatie: 07-10-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:99

      Een accountant is in beginsel niet tuchtrechtelijk aansprakelijk voor het gedrag van een kantoorgenoot die zelf onder het bereik van accountantstuchtrecht of ander (fiscaal) tuchtrecht valt. In dit geval ziet het klachtonderdeel op fouten die zouden zien op werkzaamheden van een medewerkster, die onder verantwoordelijkheid werkte van een lid van de NOB, die voor zijn handelen zelfstandig tuchtrechtelijk aanspreekbaar is. Reeds hierom is betrokkene tuchtrechtrechtelijk niet verantwoordelijk voor de gestelde gedragingen van de betrokken medewerkster. Dit geldt evenzeer voor de werkzaamheden, die  onder de verantwoordelijkheid van en/of door een andere medewerker zijn uitgevoerd, omdat hij als accountant-administratieconsulent en als zodanig ingeschreven in het ledenregister van de NBA, eveneens voor zijn handelen zelfstandig tuchtrechtelijk aanspreekbaar is.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:26 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/15

    • Datum publicatie: 06-10-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:26

    Optreden als boedelnotaris. Een (boedel)notaris dient zijn ambt in onafhankelijkheid uit te oefenen en de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze en met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te behartigen. Hoewel de wet geen beschrijving geeft van de taak, bevoegdheden en verplichtingen van de boedelnotaris, gaat de kamer ervan uit dat een boedelnotaris primair moet worden gezien als de juridisch adviseur van de nalatenschap, dat wil zeggen van álle erfgenamen. Bij zijn werkzaamheden en adviezen aan de executeur dient hij dus niet alleen de belangen van de executeur, maar ook de belangen van de overige betrokkenen voor ogen te houden. Daarbij zal het in het algemeen tot zijn taak behoren behulpzaam te zijn bij het opmaken van een boedelbeschrijving en het ontwerpen van een akte van verdeling, waarbij hij zoveel mogelijk dient te bewerkstelligen dat hij over de daarvoor noodzakelijke gegevens beschikt. Overigens wordt van de executeur wel een veel actiever optreden verwacht dan van de boedelnotaris: waar de boedelnotaris in beginsel op informatie van derden mag afgaan, moet de executeur zelf op onderzoek uit gaan. Zijn er echter concrete aanwijzingen dat er nog meer bezittingen tot de nalatenschap behoren, dan zal de boedelnotaris daar wel onderzoek naar moeten verrichten. Zeker bij de behandeling van een probleemboedel als deze is het van groot belang dat de boedelnotaris voortvarend optreedt en dat de erfgenamen regelmatig worden geïnformeerd over de voortgang, dan wel de reden voor het ontbreken daarvan. Om deze regiefunctie naar behoren uit te voeren, is communicatie en daadkracht vereist. Verder is het van belang (ook de schijn van) partijdigheid te vermijden door alle betrokkenen telkens goed te informeren en te belehren met betrekking tot de consequenties van hun (rechts)handelingen. Een notaris dient ervoor te zorgen dat registratie in het boedelregister tijdig wordt aangepast indien zich een wijziging voordoet. K lacht deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:27 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/33

    • Datum publicatie: 06-10-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:27

    Aan klaagster is achteraf gebleken dat het aangekochte perceel grond geen woonbestemming had en slechts een bijgebouw betreft. Klaagster verwijt de oud-notaris onder meer dat hij haar daarover niet heeft geïnformeerd. Reikwijdte zorgplicht ten aanzien van de bestemming. Klaagster is deels niet-ontvankelijk in haar klacht en klacht is voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:303 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.255

    • Datum publicatie: 05-10-2016
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:303

      Klacht tegen kaakchirurg/arts onder meer in verband met een beweerdelijk  scheef neustussenschot. Bij klaagster is uiteindelijk een neuscorrectie en een wenkbrauw repositie via een klassieke voorhoofdlift verricht in plaats van de oorspronkelijk afgesproken  endoscopische lift in verband met het ontbreken van instrumentarium. De arts was de hoofdbehandelaar/operateur. Klaagster heeft allerlei restklachten. Klaagster verwijt de aangeklaagde arts: 1. gebrek aan informatie en voorlichting/verkeerde voorlichting preoperatief; 2. de wijze van uitvoering van de operatie zelf; 3. de onzorgvuldige nazorg postoperatief; 4. de kwalijke bejegening postoperatief. Het Regionaal Tuchtcollege heeft  alle vier klachtonderdelen gegrond verklaard en de arts de maatregel van onvoorwaardelijke schorsing van de inschrijving in het BIG-register  voor de duur van drie maanden opgelegd met publicatie na het onherroepelijk worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep en opnieuw rechtdoende verklaart het klachtonderdeel 3 (onzorgvuldige nazorg postoperatief) alsnog ongegrond en de klachtonderdelen 1 (gebrekkige informatie/voorlichting), 2 (de wijze van uitvoering van de operatie zelf) en 4 (de kwalijke bejegening postoperatief) gegrond en legt aan de arts de maatregel op van een voorwaardelijke schorsing van zijn inschrijving in het register voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van 2 jaren en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:310 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.121

    • Datum publicatie: 05-10-2016
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:310

      Niet is gebleken dat de tandarts voor het terugplaatsen van de losgekomen kroon niet cementresten heeft verwijderd en daarmee nalatig en onzorgvuldig heeft gehandeld. Evenmin is gebleken dat de wortelkanaalbehandeling te ruw is uitgevoerd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:304 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.264

    • Datum publicatie: 05-10-2016
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:304

      Klaagster heeft een collega van de aangeklaagde kaakchirurg (arts) onder meer geconsulteerd in verband met haar neus. Bij klaagster is mede door de hier aangeklaagde kaakchirurg/arts een neuscorrectie en een wenkbrauw repositie via een klassieke voorhoofdlift verricht in plaats van een endoscopische lift in verband met het ontbreken van instrumentarium. Klaagster heeft allerlei restklachten. Klaagster verwijt de aangeklaagde arts: 1. gebrek aan informatie en voorlichting/verkeerde voorlichting preoperatief; 2. de wijze van uitvoering van de operatie zelf; 3. de onzorgvuldige nazorg postoperatief; 4. de kwalijke bejegening postoperatief. Het Regionaal Tuchtcollege heeft het eerste klachtonderdeel ongegrond geoordeeld en de overige klachtonderdelen gegrond en legt de arts de maatregel op van onvoorwaardelijke schorsing van de inschrijving in het BIG-register  voor de duur van zes maanden op met publicatie na het onherroepelijk worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep en opnieuw rechtdoende verklaart het de klachtonderdelen 1, 2 en 3 ongegrond en klachtonderdeel 4  gegrond. Aan de arts wordt de maatregel opgelegd van schorsing van zijn inschrijving in het register van drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:311 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.156

    • Datum publicatie: 05-10-2016
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:311

      De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:305 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.429

    • Datum publicatie: 05-10-2016
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:305

      Klacht tegen medisch adviseur van het CIZ over de totstandkoming, inhoud en conclusie van een door die arts in  het kader van het bezwaarprocedure uitgebracht medisch advies. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af, omdat de arts bij de totstandkoming van het rapport binnen de grenzen van een redelijke beroepsuitoefening is gebleven. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.