Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15121-15130 van de 44770 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-1020/DH/RO

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 20-05-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:104

    Het stond verweerder, na de contacten die hij in de eerste helft van juni 2017 met klager had, niet vrij om vervolgens de voormalige partner van klager bij te staan en in die hoedanigheid tegen klager op te treden, ook al heeft tussen verweerder en klager geen formele advocaat-cliënt-relatie bestaan. Klacht gegrond. Berisping vanwege omvang en ernst gegronde klacht, en in aanmerking nemende dat verweerder geen enkel inzicht heeft getoond in de onjuistheid van zijn handelen. Anderzijds heeft de raad ook oog voor het feit dat verweerder niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:117 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-021/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 03-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:117

    Raadbeslissing. Verweerder heeft meegewerkt aan een constructie met de kennelijke bedoeling om stukken te creëren voor de IND, waarvan hij in zijn hoedanigheid van (vreemdelingen)advocaat wist dat die vereist waren voor een positieve beslissing. Daarmee heeft hij een van de kernwaarden van de advocatuur – integriteit – geschonden. De aard en de ernst van zijn tuchtrechtelijk verwijtbare gedragingen van verweerder rechtvaardigen op zich de maatregel van (voorwaardelijke) schorsing. Verweerder is echter niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld, staat nog aan het begin van zijn carrière en heeft ter zitting blijk ervan gegeven de ernst van zijn handelen in te zien en spijt betuigd. De raad volstaat in dit specifieke geval met een berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:130 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-246/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 12-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:130

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding en niet gebleken van bijzondere omstandigheden waardoor die overschrijding verschoonbaar zou zijn.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:111 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-175/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 22-05-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:111

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat over, onder veel meer, een toevoeging die met terugwerkende kracht is ingetrokken op grond van de resultaatsbeoordeling door de Raad voor Rechtsbijstand, kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:124 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18/359/DH/RO

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 03-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:124

    Raadbeslissing. De klacht van klaagster dat verweerster haar belangen zwaar heeft verwaarloosd, haar willens en wetens op het verkeerde been gezet en de rechtbank in haar leugens heeft betrokken, is gegrond verklaard. Niet alleen is de aanpak van verweerster onjuist is geweest, maar met haar handelen heeft verweerster voorts aangetoond onvoldoende deskundig te zijn als bedoeld in artikel 10a, lid 1 onder c Advocatenwet. De door verweerster gegeven verklaring voor haar handelen wordt niet onderbouwd noch gestaafd met enig bewijs. De onderhavige klacht staat niet op zichzelf. Een andere klachtzaak tegen verweerster met nummer 17-970/DH/RO – die grote overeenkomsten vertoont met onderhavige klachtzaak – verklaart de raad grotendeels gegrond. Gelet op de ernst en het repeterende karakter van de aan verweerster gemaakte verwijten en de ambivalente houding van verweerster over haar eigen aandeel daarin, heeft de raad niet de overtuiging dat, voor zover verweerster al oprecht spijt heeft van haar gedragingen, zij in staat is haar handelen dusdanig aan te passen dat situaties als hier aan de orde voor de toekomst worden voorkomen. Schrapping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-941/DH/RO

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 20-05-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:105

    Verweerder heeft zich, nadat een datum voor de beschikking was bepaald, per fax tot de rechtbank heeft gewend, hetgeen hem niet vrij stond. Temeer niet nu hij met zijn fax heeft getracht aanvullend bewijs in het geding te brengen. Het is immers in zijn algemeenheid niet toegestaan om na te pleiten. Indien verweerder van mening was dat het noodzakelijk was dat de rechtbank kennis zou nemen van stukken, dan had het op zijn weg gelegen ter zitting toestemming te vragen deze nog na te zenden. Dat heeft hij nagelaten. Dit klachtonderdeel is naar het oordeel van de raad gegrond. Overige klachtonderdelen ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:118 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-1038/DH/ZWB

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 03-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:118

    Raadbeslissing. De klacht dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zij zich in strijd met gedragsregel 25 rechtstreeks tot de assurantietussenpersoon van klaagster heeft gewend, terwijl zij wist dat klaagster werd bijgestaan door een advocaat (haar huidige gemachtigde), ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:12 Kamer voor het notariaat Den Haag 18-74

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 22-05-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:12

    Ingevolge de Wet op het notarisambt (Wna) en de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) heeft klaagster als toezichthouder op 28 november 2016 een onderzoek ingesteld naar het handelen van de notaris.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/031

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 17-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:110

    Klager dient een klacht in tegen een intensivist. Klager verwijt verweerder dat door het niet handelen, althans te laat handelen klager in een levensbedreigende toestand is komen te verkeren. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerder dat hij de klinische redenering van een verpleegkundige heeft verworpen, het niet-pluis- gevoel van verpleegkundigen heeft genegeerd, het advies van de radioloog niet heeft opgevolgd, geen chirurg heeft geraadpleegd et cetera. Verweerder voert verweer. Deels gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:131 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-699/DH/HVD

    • Datum publicatie: 17-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-02-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:131

    Verzet gedeeltelijke gegrond, klacht ongegrond. De voorzitter heeft jurisprudentie van het Hof van Discipline waarin is bepaald dat een advocaat desgevraagd in beginsel de gegevens van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar moet verstrekken miskend. De raad acht een uitzondering op de hoofdregel van toepassing. Klager heeft de grondslag van de vordering die hij op het kantoor van verweerder stelt te hebben onvoldoende feitelijk onderbouwd. Daarbij komt dat tussen het (volgens klager) schadeveroorzakende incident in 2000 en de aansprakelijkstelling 18 jaren zijn verstreken. Gelet hierop en op het feit dat verweerder heeft aangegeven dat hij de aansprakelijkstelling heeft gemeld bij zijn verzekeraar rust op verweerder niet de plicht om de gegevens van zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar aan klager te verstrekken. De klacht is aldus ongegrond.