Zoekresultaten 41811-41820 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0026 Raad van Discipline Amsterdam 09-077H

    Klager verwijt verweerder dat hij zowel voor X B.V. als voor diens schuldeiser Y B.V. is opgetreden. Gedragsregel 7 strekt slechts ter bescherming van belangen van cliënten van verweerder hetgeen meebrengt dat een wederpartij zich niet op die regel kan beroepen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0043 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 197 - 2008

      Verboden honorariumafspraak. Overeengekomen vergoeding betrof een niet reëel kostendekkend tarief. Verweerder maakte in geval van winst naast een aanzienlijk percentage van de opbrengst ook aanspraak op vergoeding van zijn buitengerechtelijke kosten. Rechtstreeks blijven benaderen van de wederpartij ter verkrijging van betaling van betwiste nota, terwijl de opdracht door klaagster was ingetrokken, is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0007 Raad van Discipline Amsterdam 08-345A

    In verband met het ontbreken van de mogelijkheid om te overleggen met zijn cliënt, heeft verweerder vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid besloten om de vordering - in kort geding -in te trekken, aangezien gedaagde had meegedeeld aan de eis te zullen voldoen. De gedragingen van verweerder zijn niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.   De beoordeling of een advocaat al dan niet civielrechtelijk aansprakelijk is, is voorbehouden aan de civiele rechter.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0014 Raad van Discipline Amsterdam 08-234H

     verzet tegen kennelijk ongegrond beslissing betreffende grievende uitlatingen. verzet ongegrond 

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0044 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 44 - 2009

      Geen sprake van concrete feitelijke onderbouwing van de stelling van klaagster dat er sprake zou zijn van excessief declareren. Nu klaagster een bemiddelingsbureau in verzekeringen en hypotheken heeft, lag het op basis van de beroepsmatige kennis van en ervaring met verzekeringen van klaagster op de weg van klaagster zelf om de mogelijkheden op het gebied van een rechtsbijstandsverzekering zelf na te gaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0008 Raad van Discipline Amsterdam 08-257U

    Klaagster verwijt verweerder dat (i) hij is opgetreden voor haar ex-partner in een strafzaak met betrekking tot mishandeling van klaagster, terwijl klaagster door een kantoorgenoot van verweerder is bijgestaan in een eerdere (asiel)procedure, (ii) hij klaagster op zijn kantoor heeft uitgenodigd voor een bespreking terwijl zij het vermeende slachtoffer was van zijn cliënt en (iii) hij klaagster tijdens die bespreking heeft aangerand. Het stond verweerder in de gegeven situatie niet vrij om voor de ex-partner van klaagster op te treden nu een kantoorgenoot van verweerder reeds de belangen van klaagster, het vermeende slachtoffer van de mishandeling, behartigde. Verweerder heeft in strijd met Gedragsregel 7 lid 4 gehandeld. Het ontvangen van klaagster door verweerder op zijn kantoor is op zich niet onbegrijpelijk. Verweerder had er beter aan gedaan er zorg voor te dragen dat klaagster tijdens die bespreking werd bijgestaan door haar eigen advocaat. Door de raad kan niet worden vastgesteld dat de aanranding heeft plaatsgevonden. Klacht deels gegrond.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0040 Raad van Discipline Amsterdam 08-170A

    Klaagster verwijt verweerder haar onjuist te hebben voorgelicht over de noodzaak om voor voeging als benadeelde in een strafzaak een advocaat in de arm te nemen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0015 Raad van Discipline Amsterdam 08-230H

     verzet tegen kennelijk ongegrond beslissing betreffende grievende uitlatingen. verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0086 Accountantskamer Zwolle 09/657 Wtra AK

      Klacht niet-ontvankelijk wegens overschrijding van zowel de 6-jaarstermijn als de 3-jaarstermijn voor het indienen van een klacht.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2009:YG0004 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 08-191

      Besnijdenis in de thuissituatie. Huisarts heeft niet de vereiste hygiënische voorzorgsmaatregelen in acht genomen en is daarvan ook niet volledig op de hoogte . Voorts heeft hij niet voldaan aan de informatieplicht en de dossierplicht. Tot slot heeft hij verzuimd de eigen huisarts van de jongens in kennis te stellen van de door uitgevoerde besnijdenis. Berisping.