Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3911-3920 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:175 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-474/DB/LI

    • Datum publicatie: 21-12-2022
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:175

    Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:169 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-454/DB/OB

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:169

    Advocaat heeft de met zijn cliënt gemaakte afspraken over een met de wederpartij te treffen regeling niet schriftelijk vastgelegd. Misverstand over het finale karakter van de regeling komt voor risico van de advocaat, wat hem tuchtrechtelijk valt te verwijten. Hiermee staat niet vast dat de advocaat zonder instemming van zijn cliënt een finale regeling met de wederpartij heeft getroffen.Klacht gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:190 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3963

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 20-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:190

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts haar slecht te hebben behandeld door haar te hebben gepest en bespot. Daarnaast verwijt zij de huisarts haar medisch dossier niet te hebben doorgestuurd naar haar huidige huisarts. Het college overweegt dat klaagster en de huisarts verschillende lezingen hebben over hun onderling contact en dat het college niet kan bepalen welke versie de juiste is. In de stukken zijn geen aanwijzingen te vinden die één van beide versies ondersteunen. Dit klachtonderdeel is daarom, wegens het ontbreken van een vaststaande feitelijke grondslag, ongegrond. Daarnaast stelt de huisarts dat zij het medisch dossier van klaagster, hoogstens enkele dagen na de wijziging van huisarts, naar de nieuwe huisarts is opgestuurd. De stukken geven het college geen aanleiding om hier aan te twijfelen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:191 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3657

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 20-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:191

    Ongegrond klacht tegen een huisarts. Klager was in het kader van voorlopige hechtenis gedetineerd in een Penitentiaire Inrichting (PI). De huisarts is verbonden aan de PI. Klager verwijt de huisarts met name dat hij hem niet heeft doorverwezen naar een specialist en zijn verzoek om een second opinion heeft geweigerd. Het college overweegt dat de huisarts overleg heeft gevoerd met en klager heeft verwezen naar een MDL-arts. Daarnaast heeft de huisarts wat betreft de second opinion de procedure binnen de PI gevolgd. Klager heeft uiteindelijk (binnen afzienbare tijd) een arts naar zijn keuze kunnen raadplegen. Het college is niet gebleken dat de huisarts klager hier enige zorg heeft onthouden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:224 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1383

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:224

    Klacht van apotheker tegen drie apothekers. Klager is apotheker en eigenaar van twee apotheken. Klager verwijt de beklaagde apothekers dat zij zich in de hoedanigheid van bestuurder van de apothekersvereniging bewust schuldig hebben gemaakt aan machtsmisbruik en misbruik van de apothekersvereniging. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht niet-ontvankelijk. Klager komt van die beslissing in beroep, maar trekt dit beroep later in. Klager kan met het oog op de rechtszekerheid buiten de beroepstermijn niet terugkomen op deze intrekking. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:170 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-482/DB/OB

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:170

    Advocaat heeft nagelaten zich terstond als opvolgende advocaat te stellen bij de rechtbank alsmede om zich te melden bij de advocaat van de wederpartij. De geringe moeite voor een advocaat om zich bij de rechtbank en de advocaat van de wederpartij bekend te maken ten opzichte van de negatieve gevolgen van zijn nalatig handelen voor zijn cliënt in overweging nemende, rekent de raad de advocaat het nalatig handelen ernstig aan.Klacht gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:225 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1384

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:225

    Klacht van apotheker tegen drie apothekers. Klager is apotheker en eigenaar van twee apotheken. Klager verwijt de beklaagde apothekers dat zij zich in de hoedanigheid van bestuurder van de apothekersvereniging bewust schuldig hebben gemaakt aan machtsmisbruik en misbruik van de apothekersvereniging. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht niet-ontvankelijk. Klager komt van die beslissing in beroep, maar trekt dit beroep later in. Klager kan met het oog op de rechtszekerheid buiten de beroepstermijn niet terugkomen op deze intrekking. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:171 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-483/DB/OB

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:171

    Advocaat in hoedanigheid van bindend adviseur.Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:226 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1385

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:226

    Klacht van apotheker tegen drie apothekers. Klager is apotheker en eigenaar van twee apotheken. Klager verwijt de beklaagde apothekers dat zij zich in de hoedanigheid van bestuurder van de apothekersvereniging bewust schuldig hebben gemaakt aan machtsmisbruik en misbruik van de apothekersvereniging. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht niet-ontvankelijk. Klager komt van die beslissing in beroep, maar trekt dit beroep later in. Klager kan met het oog op de rechtszekerheid buiten de beroepstermijn niet terugkomen op deze intrekking. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:172 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-522/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 20-12-2022
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:172

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft in strijd gehandeld met het bepaalde in artikel 6.22 lid 8 Voda, de in dezen van toepassing zijnde statuten en de door zijn kantoor opgestelde instructie derdengelden. Verweerder heeft gedurende de periode van 1 januari 2017 tot en met 20 augustus 2021 in strijd gehandeld met het bepaalde in de artikelen 6.19, 6.22 lid 3 en 6.23 Voda en de in artikel 3 van de statuten omschreven doelstelling van de stichting. Schorsing van 16 weken, waarvan 12 weken voorwaardelijk.