Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3831-3840 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3925

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een psychiater. Klager is beroepschauffeur en rijdt op een vrachtwagen. De psychiater heeft klager op verzoek van het CBR onderzocht in het kader van een psychiatrische keuring ten behoeve van een rijbewijsverlenging. Klager is onder meer van mening dat de psychiater het onderzoek onterecht en zonder zijn medeweten en instemming heeft uitgebreid naar een alcoholonderzoek en dat zij vervolgens te veel waarde aan de uitslag daarvan heeft gehecht. Op grond van het keuringsrapport is klager door het CBR niet rijgeschikt verklaard. Het college is van oordeel dat het niet onlogisch is dat de psychiater in haar onderzoek aandacht heeft besteed aan het alcoholgebruik van klager. Wel oordeelt het college dat de psychiater te veel op haar ‘onderbuikgevoel’ is afgegaan en het alcoholgebruik van klager niet voldoende heeft uitgevraagd of nader onderzocht om de voor klager zeer belastende conclusie – een negatief advies – te kunnen trekken. Het college legt de psychiater de maatregel van waarschuwing op. Publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:343 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-032/AL/NN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:343

    De raad is van oordeel dat verweerder zijn cliënt onvoldoende heeft voorgelicht over (onder meer) het verloop van de procedure en bijbehorende procesrisico’s. Ook is verweerder tekortgeschoten in zijn communicatie met zowel zijn cliënt als de advocaat van de wederpartij. Ten slotte heeft verweerder een processtuk niet aan zijn cliënt doorgestuurd en heeft hij hem niet op de hoogte gebracht van een zitting. Gelet op de ernst en de aard van deze feiten en verweerders gebrek aan inzicht in de onjuistheid van zijn handelen, acht de raad de maatregel van een berisping passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:174 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719791 / DW RK 22/265 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:174

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond: in de oorspronkelijke beslissing over executie van een dwangbevel is de juiste maatstaf toegepast.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:175 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719793 / DW RK 22/266 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:175

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond aangezien in de oorspronkelijk beslssing de juiste maatstaf is toegepast. Klager dient een executiegeschil aanhangig te maken, de tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over het onderliggende geschil. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:337 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-590/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:337

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:338 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-607/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:338

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Klaagster heeft tegenover het verweer van verweerder niet onderbouwd welke vertrouwelijke informatie verweerder in 2016 van de gemachtigde van klaagster heeft gekregen die redelijkerwijs van belang is voor het huidige geschil tussen klaagster en O&G. Niet valt dan ook in te zien waarom verweerder niet zou kunnen optreden voor O&G in de procedure tegen klaagster. Van strijd met gedragsregels 1 en 2 is geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:177 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-484/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:177

    Klacht heeft betrekking op in 2003, 2008 en 2014 gesloten overeenkomsten. Klacht is ingediend buiten de termijn van artikel 46g lid 1 sub a en lid 2 Advocatenwet. Termijnoverschrijding is niet verschoonbaar.Klacht niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:339 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-566/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:339

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:178 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-890/DB/LI

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:178

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen partner van het advocatenkantoor waar de advocaat van de wederpartij werkzaam is kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerder zich bij de vervulling van de functie van partner zodanig heeft gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is ondermijnd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:340 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-533/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:340

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht vanwege overschrijding van de klachttermijn.