Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19961-19970 van de 42613 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:42 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.186

    • Datum publicatie: 20-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:42

      Klacht tegen verzekeringsarts. Klager, voorheen werkzaam als zelfstandig assurantietussenpersoon, is uitgevallen wegens ziekte. Klager is naar aanleiding van een door de verzekeringsarts, in opdracht van de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van klager uitgevoerd, verzekeringsgeneeskundig onderzoek 100 % arbeidsgeschikt verklaard. De klacht van klager dat de rapportage van de verzekeringsarts onzorgvuldig tot stand is gekomen en onjuistheden en/of tegenstrijdigheden bevat en dat hij niet op een professionele wijze heeft gereageerd toen klager hem vroeg naar de gang van zaken is door het Regionaal Tuchtcollege afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 081/2016

    • Datum publicatie: 20-01-2017
    • Datum uitspraak: 20-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:18

      Klacht tegen arts, voormalig gynaecoloog, die zich inmiddels bezig houdt met alternatieve geneeswijzen. Klachten over schending beroepsgeheim en het lenen van geld van klaagster gegrond. Klaagster is niet-ontvankelijk in haar klachten over de kwaliteit van de geleverde alternatieve geneeswijzen. Berisping.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:43 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.316

    • Datum publicatie: 20-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:43

      Klacht tegen (jeugd)arts. Klaagster heeft bij B&W van de gemeente Amsterdam een beroep op vrijstelling van de Leerplichtwet 1969 voor haar zoon ingediend, aangezien er geen passend onderwijs voor hem is en zij hem thuisonderwijs wil geven. Een GZ-psycholoog acht de zoon op psychologische gronden (zeer hoogbegaafd) ongeschikt om tot een school te worden toegelaten. De (jeugd)arts heeft een medisch advies uitgebracht ten behoeve van het verzoek tot vrijstelling van de leerplicht. Klaagster verwijt de arts (in de kern) dat zij voorbijgaat aan de verklaring van de GZ-psycholoog. Het Regionaal Tuchtcollege wijst klaagsters klacht als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 093/2016

    • Datum publicatie: 20-01-2017
    • Datum uitspraak: 20-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:12

      Klacht tegen psychiater. Klager verwijt verweerster dat zij geweigerd heeft hem informatie te verstrekken en dat zij vertrouwelijke informatie heeft gegeven aan de AIVD. Geen feitelijke onderbouwing informatie aan AIVD en informatie aan klager is verstrekt. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 086/2016

    • Datum publicatie: 20-01-2017
    • Datum uitspraak: 20-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:13

      Klacht tegen verzekeringsarts kennelijk ongegrond. Gelet op de inhoud van de rapportage, het onderzoek, en de opgevraagde gegevens is verweerder binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening gebleven. In het licht van het verloop van het spreekuurcontact is het gebruik van de term ‘catastroferend ‘ wel te begrijpen en in de verzekeringsgeneeskunde een gebruikte term.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:267 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-577

    • Datum publicatie: 19-01-2017
    • Datum uitspraak: 29-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:267

    Voorzitter oordeelt klacht over handelwijze advocaat wederpartij; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:2 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/309283/KL RK 16/115

    • Datum publicatie: 19-01-2017
    • Datum uitspraak: 13-01-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:2

      Een vereniging van eigenaars (VvE) verwijt de notaris niet te hebben voldaan aan haar verzoek om bij de overdracht van een appartementsrecht de bedragen, die de verkoopster nog aan de VvE verschuldigd was, te verrekenen met de koopprijs. De kamer is in de eerste plaats van oordeel dat de VvE belanghebbende is bij de klacht, gelet op het ruime belangenhebbendenbegrip van artikel 99 lid 1 Wna. In de tweede plaats overweegt de kamer het volgende. Uit artikel 5:122 lid 3 BW volgt dat koper en verkoper van een appartementsrecht hoofdelijk aansprakelijk zijn voor betaling van verschuldigde bijdragen. Aangenomen wordt dat daaronder alleen vallen de bijdragen die jaarlijks bij de exploitatierekening worden vastgesteld en de voorschotbijdragen die bij de jaarlijkse begroting worden vastgesteld. In artikel 5:122 lid 5 BW wordt bepaald dat de notaris moet zorgen dat een verklaring van een VvE, waarin opgave wordt gedaan van de bedoelde bijdragen, aan de akte wordt gehecht. In de notariële praktijk is het gebruikelijk dat de verschuldigde bijdragen, vermeld op de verklaring, na levering van het appartementsrecht door de notaris worden verrekend met de koopprijs. In de voorliggende zaak heeft de notaris de verklaring van artikel 5:122 lid 5 BW ontvangen. Nadat de verkoopster tegen de verschuldigdheid van de bijdragen bezwaar had gemaakt bij de notaris, heeft de notaris besloten de bijdragen niet te verrekenen. Of de notaris dat terecht heeft gedaan kan onvoldoende worden beoordeeld, bij gebreke van (bewijs)stukken of van een toelichting ter zitting door en partijen. Hun afwezigheid ter zitting brengt tevens mee dat geen bevraging mogelijk was of en in hoeverre het reglement van splitsing afwijking van het bepaalde in artikel 5:122 lid 3 BW mogelijk maakt, wat van belang kan zijn voor de beoordeling of de bijdragen verschuldigd zijn. Met het zich scharen achter het standpunt van de verkoopster heeft de notaris mogelijk de VvE in een financieel nadelige positie gebracht. De notaris had dit kunnen voorkomen door vóór het passeren van de akte de VvE te informeren dat de bijdragen niet zouden worden verrekend en had aldus de VvE de mogelijkheid geboden daartegen rechtsmiddelen in te stellen. Door dit na te laten heeft de notaris onzorgvuldig jegens de VvE gehandeld. Klacht gegrond. Geen maatregel.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:40 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.043

    • Datum publicatie: 19-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:40

     

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:268 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-046

    • Datum publicatie: 19-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:268

    Verzet ongegrond. Advocaat mag voor zichzelf optreden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:41 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2015.431 en C2015.432

    • Datum publicatie: 19-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:41