Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20241-20250 van de 20493 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0253 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5459

    • Datum publicatie: 20-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0253

    Verweerder hielp een vriend/niet-clënt tijdens poging deurwaarder tot beslaglegging en gijzelneming door te proberen de vriend ongemerkt van het erf te laten vertrekken. Gegrond. Schorsing 4 maanden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0247 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 77 - 2009

    • Datum publicatie: 20-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0247

      Geheimhoudingsplicht duurt ook voort na beëindiging van de relatie met de cliënt. De geheimhoudingsplicht van een advocaat wordt niet opgeheven door een tegen hem ingestelde tuchtrechtprocedure. In dat geval kan de geheimhoudingsplicht alleen opzij geschoven worden indien dit noodzakelijk is in het kader van de verdediging van de advocaat tegen wie een klacht is ingediend.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0266 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5531

    • Datum publicatie: 20-01-2010
    • Datum uitspraak: 15-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0266

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad, waarin verzet tegen beslissing van de voorzitter ongegrond is verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0260 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5566

    • Datum publicatie: 20-01-2010
    • Datum uitspraak: 15-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0260

    Verzet RvT tegen inschrijving als advocaat. Na faillissement, opgeheven bij gebrek aan baten, is financiële situatie niet gewijzigd. Vrees voor onvoldoene financieel veilige praktijvoering. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0244 Raad van Discipline Amsterdam 09-235A

    • Datum publicatie: 19-01-2010
    • Datum uitspraak: 18-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0244

    Verzet ongegrond. Advocaat heeft leiding bij behandeling zaak. Advocaat dient vanuit eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak belangen cliënt het beste zijn gediend. Advocaat dient cliënt wel duidelijk te maken hoe hij te werk wil gaan.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0245 Raad van Discipline Amsterdam 09-236A

    • Datum publicatie: 19-01-2010
    • Datum uitspraak: 18-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0245

    Verzet. Advocaat heeft leiding bij behandeling zaak. Advocaat dient vanuit eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak belangen cliënt het beste zijn gediend. Advocaat dient cliënt wel duidelijk te maken hoe hij te werk wil gaan.Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0243 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 214 - 2009

    • Datum publicatie: 19-01-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0243

      Excessief declareren, maken van onnodige kosten en schending gedragsregel 24 niet komen vast te staan. Dekenbezwaar ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0242 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5628

    • Datum publicatie: 18-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0242

     deken verwijt advocaat zijn kantoor financieel niet op orde te hebben en zijn verplichtigen jegens derden en cliënten nit te kunnen nakomen. gevraagd wordt schorsing 60b. tussenbeslssing op preliminair verweer( aanvankelijk opgevoerd als wraking) Samenstelling hof zou niet voldoen aan vereisten EVRM. verweer verworpen

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0249 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5501

    • Datum publicatie: 18-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0249

    Verweerder, in Advocatenblad gereageerd op een bijdrage van klager in het Advocatenblad, heeft zich niet onnodig grievend over klager uitgelaten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0240 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5455

    • Datum publicatie: 18-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0240

    Verweerder heeft geld van derdenrekening, op instructie van kantoorgenoot/niet-advocaat, na instructie van cliënt van de kantoorgenoot overgemaakt, terwijl dat geld op verzoek van de cliënt door een derde beschikbaar was gesteld. Klacht van deze derde ongegrond.