Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13961-13970 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:42 Raad van Discipline Amsterdam 18-745/A/NH

    • Datum publicatie: 04-03-2019
    • Datum uitspraak: 25-02-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:42

    Gedeeltelijk gegrond dekenbezwaar. Verweerder heeft niet adequaat gereageerd in het bemiddelingsdossier, heeft nagelaten aan de FIOD door te geven wie de opvolgend advocaat van zijn cliënt was, heeft met zijn brieven aan de deken in strijd gehandeld met artikel 10a lid 1 sub d Advocatenwet en heeft zich bij de overname van het dossier niet welwillend opgesteld. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:43 Raad van Discipline Amsterdam 18-814/A/NH

    • Datum publicatie: 04-03-2019
    • Datum uitspraak: 25-02-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:43

    Klacht over advocaat wederpartij deels ongegrond en deels niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:16 Accountantskamer Zwolle 18/807 Wtra AK

    • Datum publicatie: 01-03-2019
    • Datum uitspraak: 01-03-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:16

    Betrokkene heeft een collega zonder opdracht of vergoeding (in beperkte mate) bijgestaan bij haar echtscheiding van klager. Klager verwijt betrokkene dat deze de werkzaamheden voor zijn collega niet heeft gestaakt nadat deze collega hem e-mails had toegezonden die zij zonder medeweten en toestemming uit de mailbox van klager had gekopieerd. Deze klacht is ongegrond nu betrokkene de inhoud van deze e-mails niet heeft gebruikt maar zijn collega heeft gewaarschuwd dat zij niet meer in de mailbox moest kijken en geen mails daaruit mocht doorsturen. Doordat betrokkene de mailberichten niet bij het verlenen van de professionele dienst heeft gebruikt, is immers geen bedreiging voor het zich houden aan de fundamentele beginselen ontstaan, zodat betrokkene geen maatregel als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de VGBA hoefde te nemen en vast te leggen, laat staan zijn bijstand aan zijn collega te staken.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 275/2018

    • Datum publicatie: 01-03-2019
    • Datum uitspraak: 01-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:41

    behandelaar die informatie over diagnose/behandeling kinderen verstrekt aan derden dient daartoe toestemming te hebben van beide ouders die met het gezag zijn belast. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 293/2018

    • Datum publicatie: 01-03-2019
    • Datum uitspraak: 01-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:42

    Klacht tegen psychiater in opleiding die door de SEH in consult was gevraagd bij klager. Verweerster zou onvoldoende medelijden hebben getoond, een onjuiste diagnose hebben gesteld en zonder toestemming van klager contact met zijn huisarts hebben gehad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 276/2018

    • Datum publicatie: 01-03-2019
    • Datum uitspraak: 01-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:43

    Diagnosestelling bij spoedopname GGZ, meewerken aan second opinion. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:44 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 231/2018

    • Datum publicatie: 01-03-2019
    • Datum uitspraak: 01-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:44

    Klacht tegen verpleegkundige. Deze heeft als vrijwilliger gewerkt op een bureau dat vakanties voor mensen met een zorgbehoefte organiseerde. Zij heeft een intensief WhatsAppcontact gekregen met de man van een dementerende vrouw. Zij had het echtpaar in een vakantieperiode had ontmoet. Na het overlijden van zijn vrouw heeft de man nog een keer een vakantie doorgebracht terwijl verweerster eindverantwoordelijk was voor de zorg. Verweerster heeft op een zeker moment grote geschenken aangenomen van de man en heeft na diens overlijden haar aandeel in de nalatenschap van de man aanvaard. Klagers zijn neef en nicht van de overleden man. Het college verwerpt het beroep op niet-ontvankelijkheid en er volgt een schorsing van drie maanden.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2019:1 Kamer voor het notariaat Amsterdam 655427/NT 18-48

    • Datum publicatie: 28-02-2019
    • Datum uitspraak: 05-02-2019
    • ECLI:NL:TNORAMS:2019:1

    Vast staat immers dat de notaris in ieder geval op 28 november 2016 in het bezit was van de concept-koopovereenkomst van 17 oktober 2016. De notaris heeft het belang van deze concept-koopovereenkomst ook onderkend, getuige de bewoordingen van de notariële akte van 6 december 2016. Ook indien er van moet worden uitgegaan dat de notaris de ondertekende koopovereenkomst niet zou hebben ontvangen, acht de kamer het onbegrijpelijk dat zij ervoor heeft gekozen om in de akte van 6 december 2016 een verwijzing naar “de koopovereenkomst” op te nemen, zonder dat duidelijk was naar welke koopovereenkomst verwezen werd. Voorts zijn in die akte ten opzichte van de notariële akte van 21 januari 2015 afwijkende bewoordingen opgenomen ten aanzien van de nacalculatie van de koopprijs zonder enige verificatie bij klager. De notaris had eenvoudig haar werkzaamheden kunnen opschorten en had kunnen wachten met passeren totdat zij de ondertekende koopovereenkomst van partijen zou hebben ontvangen. Dit klemt te meer nu klager ter zitting desgevraagd heeft verklaard dat van enige spoed geen sprake was, hetgeen ook niet door de notaris is betwist. Met deze handelwijze heeft de notaris onduidelijkheid voor klager gecreëerd en hem in een procesrechtelijk nadeliger positie gebracht, aangezien de desbetreffende koopprijsbepaling in de akte van 2016 zich kennelijk (gezien het door verkoper ingenomen standpunt) kan laten lezen als een afwijking van de koopprijsbepaling in de koopovereenkomst van 17 oktober 2016 en als gevolg hiervan een geschil tussen klager en de verkoper is ontstaan.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/374

    • Datum publicatie: 28-02-2019
    • Datum uitspraak: 28-02-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:28

    Klager verwijt verweerster, tandarts, (onder meer) dat zij hem niet dan wel onvoldoende heeft geïnformeerd over de door haar uit te voeren behandeling in het kader van een gebitsprothese. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-193

    • Datum publicatie: 26-02-2019
    • Datum uitspraak: 26-02-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:36

      Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft op juiste wijze de opdracht gegeven tot het zo spoedig mogelijk afnemen van bloed en heeft ook direct actie ondernomen op het moment dat zij ontdekte dat het bloed niet was afgenomen. Niet verwijtbaar dat zij geen visite heeft afgelegd, de bloeduitslagen waren er nog niet, geen alarmsymptomen of verslechtering van klager. Klacht afgewezen.