Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13321-13330 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:25 Raad van Discipline Amsterdam 19-859/A/NH

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:25

    Voorzittersbeslissing. Klacht over deken kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij zijn (voorlopig) oordeel over de klacht op te nemen in zijn brief van 8 mei 2019. Verweerder is vrij in de invulling van het onderzoek, en heeft het beginsel van hoor en wederhoor voldoende in acht genomen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:6 Accountantskamer Zwolle 19/1337 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:6

    Ongegronde klacht over de verwerking van een onttrekking aan bestemmingsreserves in de jaarrekening van een vereniging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/251

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 31-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:23

    Klager verwijt zijn (ex) huisarts dat hij nalatig is geweest in het niet faciliteren en door verwijzen van juiste hulp en zorg. Klager verwijt de (ex) huisarts dat hij vooral in het belang van de ex-echtgenote van klager heeft gehandeld en gerapporteerd in het medisch dossier en klager heeft voorgelogen en misleid. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:70 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/348266 KL RK 19-11 C/05/349633 KL RK 19-26

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 30-10-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:70

    1. Ne bis in idem-beginsel. Het verwijt dat klagers de notaris maken is reeds eerder door de kamer behandeld en heeft geresulteerd in de beslissing van 3 december 2018 en de beslissing van het hof van 9 juli 2019. Omdat niet herhaaldelijk over dezelfde gedraging van een notaris kan worden geklaagd wegens strijd met het ne bis in idem-beginsel, zullen klagers in dit klachtonderdeel niet-ontvankelijk worden verklaard. 2. Naar het oordeel van de kamer is het begrijpelijk dat de notaris - gezien de omstandigheden - niet in overleg wil treden met klager(s). Zijn weigering om in overleg te treden is dan ook niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/331

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 31-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:21

    Klager dient een klacht in tegen een psychiater, werkzaam bij een onafhankelijk onderzoeksbureau, met het verwijt dat zij een rapport heeft opgesteld met daarin leugens, verdraaiingen en aanpassingen. Volgens klager heeft de psychiater daarmee valsheid in geschrifte gepleegd. Ook heeft hij geen gebruik kunnen maken van het correctierecht. De psychiater betwist de klacht. Naar het oordeel van het college voldoet het rapport van verweerster aan de daarvoor geldende criteria. Klager heeft bovendien gebruik kunnen maken van het inzage- en correctierecht. De psychiater heeft correct gehandeld door de correspondentie van klager over het concept rapport aan te hechten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:5 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-782/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 24-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:5

    Klacht heeft betrekking op beeindiging van samenwerkingsverband tussen advocaten. Betreft civiele kwestie. Raad is kennelijk onbevoegd, althans de klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:6 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-864 DB/LI

    • Datum publicatie: 31-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:6

    Advocaat heeft standpunt van zijn cliënte verwoord en daarbij de gesns die hem vrijstond niet overschreden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:4 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190151

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:4

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder had niet in contact mogen treden met de uiteindelijke koper van het gefailleerde Golfpark over aspecten rondom het faillissement. Het hof kan niet vaststellen dat klager heeft ingestemd met het contact tussen verweerder en de koper om informatie te geven over aspecten rondom het faillissement. Dat het kantoor van verweerder voorts een sponsorrelatie had met een bedrijf van de koper acht het hof niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling. Vernietiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:11 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam nummer C/13/656711 DW RK 18/580

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:11

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat gerechtsdeurwaarder het vonnis van 31 augustus 2017 niet heeft bestudeerd en ten onrechte betekeningskosten en nakosten in rekening heeft gebracht naast een ten onrechte gelegd beslag.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:5 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180240H

    • Datum publicatie: 30-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:5

    Herzieningsverzoek afgewezen. De stelling dat het een familieruzie betreft en verzoeker niet als advocaat zou hebben gehandeld is reeds door het hof meegewogen. Voor zover sprake is van inbreuk op de privacy als bedoeld in artikel 8 EVRM, dient deze een legitiem doel: de bescherming van de rechten van een ander, in dit geval klaagster. Het legaliteitsbeginsel is niet geschonden doordat het hof heeft geoordeeld dat de kernwaarde integriteit is geschonden, nu in 2015 codificering heeft plaatsgevonden van de reeds bestaande kernwaarden. Vanaf dat moment behoefde ook verzwaring van de maatregel niet meer met eenparigheid van stemmen plaats te vinden. Het hof heeft zich er niet over uitgelaten of sprake is van strafbare feiten en daarmee is artikel 6 EVRM niet geschonden. Geen schending hoor en wederhoor bij het opleggen van zwaardere maatregel. Stelling dat beslissing van het hof gebaseerd is op feiten en rechtsgronden uit een klachtzaak tegen een andere advocaat zonder verzoeker de gelegenheid te geven daarop te reageren slaagt evenmin. Die andere zaak betrof zelfde feitencomplex, verzoeker was van die zaak als geen ander op de hoogte en in het herzieningsverzoek en de aanvullende stukken is geen gegeven aangetroffen dat door het hof zou zijn gebruikt, maar niet in het dossier zou zitten en waarover verzoeker zich niet zou hebben kunnen uitlaten.