Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43311-43320 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0114 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 014

    • Datum publicatie: 04-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0114

    2009 O 014: Klaagster is ontevreden over het handelen van de huisarts in het algemeen. In het bijzonder verwijt klaagster de huisarts onder meer dat hij haar echtgenoot niet tijdig en adequaat heeft behandeld voor problematiek aan de rug en dat hij op onprofessionele wijze heeft gereageerd op klaagsters verzoek voor doorverwijzingen voor verschillende gezinsleden. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0405 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2008/906

    • Datum publicatie: 04-03-2010
    • Datum uitspraak: 20-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0405

    Klager stelt dat de notaris onzorgvuldig is geweest bij de afwikkeling van de nalatenschap van haar vader. Alle klachtonderdelen ongegrond, met uitzondering van de klacht dat de notaris, in strijd met hetgeen hij op zijn eigen website vermeldt, niet maandelijks voor zijn werkzaamheden heeft gedeclareerd. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0416 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/908

    • Datum publicatie: 03-03-2010
    • Datum uitspraak: 03-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0416

    Klager (projectontwikkelaar) stelt dat er geen rechtsgrond bestond op grond waarvan de notaris geld overmaate naar de aannemer. De notaris had op zijn afrekening "geldlening" vermeld, terwijl het onvoldoende vaststond dat er een schriftelijke geldleningsovereenkomst tussen deze partijen bestond. Waarschuwing. Klager stelt voorts dat de notaris in strijd met zijn zorgplicht heeft gehandeld door de waarborgsom niet aan hem uit te betalen. De notaris kon niet op voorhand bepalen wie aanspraak kon maken op de waarborgsom. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09212b

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0102

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342 Raad van Discipline Amsterdam 09-279A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342

    Een advocaat is op verzoek van een opvolgend advocaat en ook de deken gehouden om de nodige bereidwilligheid te tonen om tot overdracht van het dossier te komen. Dit in het belang van de rechtzoekende. Het niet tonen van die bereidwilligheid is klachtwaardig. Een advocaat is eveneens gehouden op eerste verzoek van de secretaris van de Nederlandse Orde van Advocaten in het kader van de verplichtingen gegrond op de Centrale Controle Verordeningen te reageren. Niet-reageren is klachtwaardig. Tenslotte: het niet-voldoen aan de vereisten uit een eerder tuchtrechtelijk vonnis is een handelen dat een behoorlijk advocaat niet betaamt en derhalve klachtwaardig. Dit handelen leidt tot de maatregel schrapping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355 Raad van Discipline Amsterdam 09-188A + 189A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355

    Klaagster verwijt verweerders tegenstrijdige belangen te hebben behartigd door in een conflict over een samenwerkingsovereenkomst tussen klaagster en verweerders client op te treden terwijl ook klaagster cliënt van verweerders kantoor is (geweest). Klacht ongegrond nu zich de situatie van gedragsregel 7 lid 6 voordoet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336 Raad van Discipline Amsterdam 09-203U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336

    De verwerende advocaat heeft twee maanden na de start van de werkzaamheden, op het moment dat klaagster de toevoegingsaanvraag had ondertekend, een toevoeging aangevraagd. Verweerster heeft de eerste maand van de werkzaamheden aan klaagster gedeclareerd, daar deze niet onder de toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerster onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klaagster. Zij had klaagster er direct duidelijk en schriftelijk op moeten wijzen dat het niet direct retourneren van de ondertekende toevoegingsaanvraag financiële consequenties voor haar zou hebben. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349 Raad van Discipline Amsterdam 09-161A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349

    Het zonder uitgebreide toelichting aansprakelijk stellen, is een handelwijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt.verzet+klacht gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330 Raad van Discipline Amsterdam 09-231A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 17-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330

    Ongegronde klacht over handelingen van advocaat in nevenfunctie (voorzitter bezwaarschriftencommisssie van stadsdeel).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343 Raad van Discipline Amsterdam 09-253U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343

    Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie omtrent tegen verweerder ingediende klachten is te beschouwen als een gedraging die in strijd is met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Het niet-voldoen aan de informatieplicht jegens de deken is klachtwaardig. Bezwaar gegrond. Maatregel: berisping.