Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45301-45350 van de 47536 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773 Raad van Discipline Amsterdam 08-175A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773

    Schending gedragsregel 8. Verweerder had een belangrijke afspraak, zoals de instemming van zijn cliënte met een ter zitting door verweerder met de wederpartij besproken regeling, schriftelijk moeten vastleggen. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754 Raad van Discipline Amsterdam 08-274 Alk

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754

    Verzet ongegrond. Verweerster, in haar hoedanigheid van deken, werd verweten dat zij zich zou hebben vereenzelvigd met de advocaat tegen wie klager eerder een klacht had ingediend en zich grievend jegens klager zou hebben uitgelaten. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad het verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767 Raad van Discipline Amsterdam 08-219A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767

    Schending geheimhoudingsverplichting van advocaat in hoedanigheid van klachtenfunctionaris niet aangenomen, omdat toesturen van een bepaalde e-mail geschiedde om verweer te kunnen voeren in een procedure bij de Geschillencommissie.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751 Raad van Discipline Amsterdam 09-338A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751

    Het betreft een klacht tussen twee advocaten. Klager klaagt erover dat verweerder hem bedreigend te woord zou hebben gestaan en dat hij in een telefoongesprek zou hebben gezegd in zijn auto te stappen om naar klager toe te komen. De raad kan slechts vaststellen dat tijdens het bewuste telefoongesprek over en weer oncollegiaal is gesproken. Voor zover getwijfeld zou kunnen worden over een geuit dreigement dan is dit in elk geval weggenomen door het feit dat verweerder alle onduidelijkheid daarover heeft weggenomen door direct schriftelijk te antwoorden op de fax van klager aansluitend op het telefoongesprek. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732 Raad van Discipline Amsterdam 09-265A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732

    Klaagster is een stichting die er in 2006 is achtergekomen dat haar accountant een groot deel van het vermogen van de stichting had verduisterd. Onder meer heeft de accountant een bedrag van NLG 20.000 aangewend om verweerder te betalen voor werkzaamheden ten behoeve van de accountant persoonlijk. Het bedrag is overgemaakt op de derdengeldrekening van verweerder. Volgens klager heeft verweerder in strijd gehandeld met de Boekhoudverordening door onvoldoende zorgvuldigheid te betrachten met betrekking tot op zijn derdengeldrekening gestorte bedragen. Verweerder beroept zich op niet-ontvankelijkheid van de klacht vanwege het te lange tijdsverloop. De raad is van oordeel dat er onvoldoende reden is waarom klaagster zo lang heeft gewacht met het indienen van haar klacht en bovendien hebben de klachten volgens de raad jegens klager een licht gewicht. Verweerder kan zich vanwege tijdsverloop onvoldoende verdedigen. Ten overvloede overweegt de raad nog dat geen sprake was van derdengeld in de zin van de Boekhoudverordening, omdat het geld enkel voor verweerder zelf was bedoeld.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/927

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473

    De notaris kan zich niet met een beroep op zijn verschoningsrecht (in verband met zijn geheimhoudingsplicht) verzetten tegen het onderhavige onderzoek dat ex artikel 96 lid 5 Wna aan BFT is opgedragen, ook al kan in dat onderzoek de naleving van de WWFT aan de orde zijn.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/195

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385

    De plastisch chirurg heeft een osteofyt/exofyt aan het eerste kootje van de linker middelvinger bij klaagster verwijderd. Klaagster verwijt de plastisch chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens deze ingreep onzorgvuldig heeft gehandeld. De klacht heeft voorts betrekking op de preoperatieve informatieverstrekking en het postoperatieve onderzoek. De plastisch chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de plastisch chirurg tijdens de ingreep lege artis had gehandeld. Voorts kon hem zowel met betrekking tot zijn informatieplicht als met betrekking tot het postoperatieve onderzoek geen verwijt worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761 Raad van Discipline Amsterdam 08-178A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761

    Klager verwijt verweerster dat zij in strijd heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die zij jegens haar cliënt in acht dient te nemen door een onjuiste aanpak van zaken te hebben gekozen. De raad is van oordeel dat verweerster niet kennelijk onjuist heeft opgetreden en de belangen van klager niet geschaad zijn. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755 Raad van Discipline Amsterdam 08-241U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755

    Verweerder werd verweten dat hij onvoldoende zou hebben gecommuniceerd met klaagster en de zaak inhoudelijk niet goed zou hebben behandeld, terwijl klaagster daardoor een te hoge declaratie moest betalen. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768 Raad van Discipline Amsterdam 08-188A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768

    Verzetprocedure. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan eerdere klachtonderdelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752 Raad van Discipline Amsterdam 09-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder onvoldoende met klager communiceerde en hem niet vaak genoeg bezocht in de penitentiaire inrichting, dat verweerder de verdediging van klager niet goed voerde en dat hij de gemaakte afspraken niet goed nakwam. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard, omdat de aanpak van verweerder niet kennelijk onjuist lijkt te zijn geweest. Klager heeft in de verzetsprocedure geen – voor het tuchtrecht relevante – nieuwe feiten en/of omstandigheden aangevoerd die een nieuw onderzoek noodzakelijk maken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/135

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386

    Klaagster verwijt de chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens de door hem verrichte laparoscopische cholcystectomie onzorgvuldig heeft gehandeld. Als gevolg daarvan heeft klaagster onder andere een extra operatie moeten ondergaan. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de chirurg tijdens de operatie lege artis had gehandeld. Ook het college kon achteraf niet beoordelen hoe de gallekkage na de operatie heeft kunnen ontstaan en was van oordeel dat sprake is geweest van een niet-verwijtbare complicatie die kan voorkomen bij een operatie als deze.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762 Raad van Discipline Amsterdam 08-209U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762

    Klager verwijt verweerder dat hij niet als een zorgvuldig advocaat heeft gehandeld. De raad is van oordeel dat aangezien de klachten van klager allen zien op zaken die in 2004 of eerder hebben gespeeld, de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. De raad verklaart de klachten niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775 Raad van Discipline Amsterdam 08-194A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775

    Klager verwijt verweerder zonder zijn toestemming confraternele correspondentie te hebben overgelegd in een procedure. Naar het oordeel van de raad is verweerder echter gebleven binnen de grenzen van de op basis van een voorstel van klager bereikte overeenstemming; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756 Raad van Discipline Amsterdam 08-182 H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756

    Groot aantal dekenbezwaren gegrond verklaard, waaronder het in strijd met artikel 4 van de samenwerkingsverordening 1993 aangaan van een samenwerkingsverband met een juridisch adviesbureau alsmede daaruit voortvloeiende gedragingen. Vanwege het relatief lange tijdsverloop tussen aankondiging van het ambtshalve onderzoek en indiening van het dekenbezwaar en het feit dat de praktijkvoering inmiddels aan redelijke maatstaven beantwoordt, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769 Raad van Discipline Amsterdam 08-228A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769

    onderdeel 2a gegrond; onderdeel 1 en 2b ongegrond. Noodzaak van schriftelijke vastlegging tot afwijzing van het verzoek van de cliënt om beroep in te stellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753 Raad van Discipline Amsterdam 09-334A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder hem inhoudelijk onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard, omdat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in het algemeen pas sprake is als de advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Ook volgens de raad heeft verweerder volgens deze norm niet klachtwaardig gehandeld; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/150

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder patiënt te noemen. Klaagster verwijt de chirurg dat hij jegens patiënt, die bekend was met een peritoneum metastase, en voorts diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door hen onjuiste/onvolledige informatie verstrekken over de genezingskansen van patiënt en door te laat een kijkoperatie te verrichten. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Patiënt is overleden. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gegrond verklaard. Het college is van oordeel dat chirurg duidelijker had moeten zijn in zijn communicatie met de familie van patiënt met betrekking tot de kans op genezing en had moeten verifiëren of zijn informatie goed begrepen was. Er is geen maatregel opgelegd omdat de chirurg onderkend heeft dat zijn wijze van communiceren ontoereikend was geweest en mede omdat hij zijn werkwijze op dit punt heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763 Raad van Discipline Amsterdam 08-165H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763

    Beroep op niet ontvankelijkheid van de klacht wegens tijdverloop (in casu bijna 3 jaar) gehonoreerd. Niet gebleken waarom klager zo lang heeft gewacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738 Raad van Discipline Amsterdam 08-247 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van zijn cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747 Raad van Discipline Arnhem 10-39

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klaagster kan verweerder in bedoelde hoedanigheid niet verwijten, dat zij door zijn handelwijze in hoger beroep is moeten gaan. Het is een advocaat toegestaan om brieven waarin sommaties met een rechtsgevolg worden gedaan rechtstreeks aan de wederpartij toe te zenden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726 Raad van Discipline Amsterdam 08-214A 08-215A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726

    Klager heeft bij vergissing een aantal vertrouwelijke stukken tussen advocaat en cliënt aan processtuk gehecht. Verweerders hebben deze in andere procedures overgelegd, zonder klager daarover vooraf te consulteren. Vertrouwelijke correspondentie? Ja. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739 Raad van Discipline Amsterdam 08-238 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739

    onderdelen a en f gegrond; onderdelen b, c, d, e en g ongegrond. Het toezenden van een referteverklaring ten behoeve van een echtscheidingsverzoek aan de echtgenoot van de cliënt, zonder overleg over de gevolgen van het ondertekenen van de verklaring en zonder te verifiëren of de echtgenoot werd bijgestaan door een advocaat, is tuchtrechtelijk laakbaar. Het feit dat een confraternele brief ook rechtstreeks door een partij aan de wederpartij is verzonden maakt niet dat de confraternele brief zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij of zonder advies van de deken in het geding kon worden gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748 Raad van Discipline Arnhem 10-41

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748

    niet ontvankelijk nu klaagster drie en een half jaar heeft gewacht met het indienen van haar klacht. De redenen die zij daarvoor opgeeft (WSNP en een moeilijke periode) komen voor haar rekening. Geen maatschappelijk belang dat tot een andere afweging leidt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720 Raad van Discipline Amsterdam 08-183 H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720

    optreden voor beide echtgenoten in echtscheiding, tegenstrijdige belangen, klacht gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733 Raad van Discipline Amsterdam 08-294 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733

    a+b gegrond. schorsing 4 maanden waarvan 1 onvoorwaardelijk. ter beschikking stellen derdengeldrekening aan cliënt door advocaat; handelen in strijd met Bruyninckx-richtlijnen. Klachtonderdelen gegrond verklaard; schorsing in de uitoefening van de praktijk, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727 Raad van Discipline Amsterdam 06-289 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727

    onderdeel a van het bezwaar gegrond; onderdeel b van het bezwaar ongegrond. Advocaat laat kostenveroordelingen voortvloeiende uit procedures van hemzelf tegen de Staat onbetaald. Dekenbezwaar. Geen privékwestie omdat onderwerp van geschil samenhangt met praktijkuitoefening. Niet betalen laakbaar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749 Raad van Discipline Arnhem 09-97

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749

    Omdat klager de bijstand door verweerder niet meer kon betalen en verweerder niet op basis van toevoeging wilde optreden is de zaak overgenomen door een andere advocaat. Verweerder heeft toen het van klager ontvangen voorschot per abuis tegen een té hoog uurtarief verrekend met zijn declaratie. Eenmaal daarvan op de hoogte heeft verweerder het teveel zonder deugdelijke specificatie en declaratie behouden als ver-goeding voor nawerk terwijl hij voor overdracht van de zaak al twee uur had gerekend. In zoverre gegrond, enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0721 Raad van Discipline Amsterdam 08-261A 08-262A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0721

    vrijheid jegens wederpartij om op te treden tijdens faillissement - klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0734 Raad van Discipline Amsterdam 08-206H 08-207H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0734

    zonder voorafgaande mededeling c.q. overleg met deken leggen van conservatoir beslag op kantoorpand van de advocaat van de wederpartij; marginale toetsing civielrechtelijke standpunten. Klacht in al zijn onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0728 Raad van Discipline Amsterdam 08-252A 08-253A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0728

    Klager verwijt de advocaten van zijn tegenpartij onnodig grievende uitlatingen. Hoewel zij hun boodschap op een meer zakelijke en respectvolle wijze hadden kunnen overbrengen niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0743 Raad van Discipline Arnhem 10-33

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 14-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0743

    Na zich uitvoerig in de zaak te hebben verdiept kiest Advocaat (toegevoegd) er voor om geen procedure voor klager aan te spannen omdat hij de zaak te weinig kansrijk acht. Daarbij is klager terechtgewezen op de mogelijkheid om een second opinion in te winnen. De klacht dat verweerder dat ten onrechte weigert is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0722 Raad van Discipline Amsterdam 08-286 Alk

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0722

    verzet kennelijk ongegrond verklaarde klacht ongegrond, geen nieuwe gezichtspunten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0735 Raad van Discipline Amsterdam 08-226 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0735

    a en b ongegrond; c gegrond. Tuchtrechtelijk laakbaar handelen door het verloop van schikkingonderhandelingen te openbaren in conceptdagvaarding, waarmee de rechtbank om zittingsdatum voor een kort geding is gevraagd. Hieraan doet niet af dat deze passages in de definitieve dagvaarding ontbreken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0729 Raad van Discipline Amsterdam 09-078 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 14-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0729

    60B verzoek van deken. Verweerder wordt geschorst voor onbepaalde tijd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0750 Raad van Discipline Arnhem 10-52

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0750

    Klacht over onzorgvuldig optreden eigen advocaat in een echtscheidingsprocedure. Onder leiding van de deken is door partijen een vaststellingsovereenkomst getekend, waarbij klaagster de klacht heeft ingetrokken. Nu geklaagd wordt over hetzelfde feitencomplex en geen nieuwe feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden is klaagster niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0744 Raad van Discipline Arnhem 10-27

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 29-03-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0744

    Stelling van klager dat verweerder na hervatting van de comparitie mededeling heeft gedaan omtrent hetgeen tijdens de schorsing door de advocaat van klager als een voorwaarde om te komen tot een schikking is genoemd, is niet komen vast te staan. Klacht mist aldus feitelijke grondslag en is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0742 Raad van Discipline Amsterdam 08-330A 08-331A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0742

    Verweerder heeft klaagster onvoldoende geïnformeerd over zijn aandeel in het laten verstrijken van een termijn. Voorts is verweerder zonder redelijke grond teruggekomen op zijn toezegging dat bepaalde werkzaamheden niet in rekening zouden worden gebracht en is daarover een incassoprocedure gestart waarbij hij tevens betaling van kosten heeft gevorderd vanwege de tijd die hij heeft besteed aan de klachtprocedure bij de deken en de raad. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0723 Raad van Discipline Amsterdam 08-289 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0723

    verzet kennelijk ongegrond -ne bis in idem

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0736 Raad van Discipline Amsterdam 08-177 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0736

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van de cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0745 Raad van Discipline Arnhem 10-30

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0745

    Klacht tegen stagiaire (onder meer manco's in de dienstverlening) en patroon (wegens onvoldoende toezicht) in al zijn onderdelen kennelijk ongegrond. Zie de bijzonderheden van het geval. Geen schade toegebracht aan belangen cliënt door met de wederpartij in overleg te gaan hetgeen in al jaren slepende zaken leidde tot voor cliënt onaanvaardbare voorstellen. Na een mislukt kortgeding (terzake waarvan geen tuchtrechtelijk verwijt) geen hoger beroep of nieuw kortgeding omdat klager voorgeschoten kosten niet betaalde. Geen tuchtrechtelijk verwijt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0730 Raad van Discipline Amsterdam 08-308 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0730

    klagen over advocaat van de wederpartij; afgaan op juistheid van cliënt ontvangen informatie. Klacht in al zijn onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0724 Raad van Discipline Amsterdam 08-295 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0724

    intrekken klacht bij voldoen aan voorwaarden. niet ontvankelijkheid

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0737 Raad van Discipline Amsterdam 07-275A 08-013A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0737

    Klachten over en weer tussen ex-compagnons betreffen zuiver interne aangelegenheden, waardoor geen vrees bestaat voor een afbreuk van het vertrouwen van derden in de advocatuur. Beide klachten niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0746 Raad van Discipline Arnhem 10-37

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0746

    Echtgenote van klager onvoldoende belang bij de klacht. Klacht kennelijk ongegrond. Terugtreden is door advocaat op goede gronden gebaseerd en niet ontijdig of onzorgvuldig. Raad van Discipline geen taak, want gesteld noch gebleken dat sprake is van excessief declareren. Geen sprake van verkeerd procederen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0731 Raad van Discipline Amsterdam 08-303 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0731

    advocaat in hoedanigheid van failissementscurator. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725 Raad van Discipline Amsterdam 08-267 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0725

    klachtonderdelen b en c gegrond; klachtonderelen a en d ongegrond. Mag een advocaat optreden tegen de contactpersoon van de stichting wanneer de contactpersoon aan de advocaat voor hemzelf belastende informatie heeft verstrekt op basis waarvan de stichting de contactpersoon op staande voet heeft ontslagen? Nee. Advocaat had moeten volstaan met het inlichten van het bestuur en het niet verder inhoudelijk adviseren of optreden. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716 Raad van Discipline Amsterdam 09-333A

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0716

    Klacht over eigen advocaat. Klachtonderdeel inhoudende dat verweerder in de echtscheidingsprocedure van klager heeft nagelaten eigenhandig een verzoek echtscheiding in te dienen is ongegrond. Verweerder had klager adequater kunnen informeren over de benadeling van de huwelijksgemeenschap maar verweerder heeft de grens van het tuchtrechtelijk laakbare niet overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2010:YF0243 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 10/01

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TDIVBC:2010:YF0243

    Ontsnapte kat.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717 Raad van Discipline Amsterdam 09-309U

    • Datum publicatie: 18-06-2010
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0717

    Verzetzaak; Naar het oordeel van de raad had de voorzitter uit de stukken geen andere conclusie kunnen trekken dan dat verweerder niet bewust of ten gevolge van nalatigheid het verkeerde exemplaar van de ´tactical manual´ als productie heeft gebruikt. Verzet ongegrond.