We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40001-40050 van de 47966 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0795 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet1.2012

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0795

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0801 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet732.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0801

    Beslissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd. De klacht, te late doorbetaling gelden, wordt gegrond verklaard. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3191 Raad van Discipline Amsterdam 12-234A

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 24-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3191

    Voorzittersbeslissing. Klachten tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Uitlatingen dat klager verweersters cliënte heeft mishandeld niet onnodig grievend, nu deze functioneel en relevant waren in de procedure en gebaseerd waren op officiële stukken. Overlegging van stukken uit strafdossier evenmin tuchtrechtelijk laakbaar.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0789 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW506.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 06-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0789

    Dubbel beslag. Dat kan de gerechtsdeurwaarder niet worden verweten omdat hij geen wetenschap had van het feit dat de opdracht ook aan een andere gerechtsdeurwaarder was verstrekt en klaagster daarmee een regeling had getroffen. De opdrachtgever kon de met de andere gerechtsdeurwaarder getroffen betalingsregeling niet zomaar opzeggen. De gerechtsdeurwaarder had daarom niet zonder meer in mogen stemmen met de wens van zijn opdrachtgever het loonbeslag te handhaven. Klacht gegrond. Geen maatregel opgelegd omdat de gerechtsdeurwaarder de situatie waarin klaagster verkeerde voor het loonbeslag heeft hersteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0780 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW591.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0780

    Inleveren jaarstukken. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0774 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW396.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0774

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze niet adequaat heeft gereageerd op het uitblijven van betaling door de werkgever, waardoor klager schade heeft geleden, aangezien de werkgever wel heeft ingehouden, maar de gedane inhoudingen niet heeft afgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder heeft zich ten behoeve van klager voldoende heeft ingespannen richting zijn werkgevers. Van nalatig handelen is daarbij niet gebleken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3197 Raad van Discipline Arnhem 12-25

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3197

    Klacht curator in verband met onterechte facturatie voorafgaand aan faillissement gegrond. Verrichtte werkzaamheden niet aannemelijk geworden. Voorwaardelijke schorsing

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0783 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW542.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0783

    Meerdere fouten, waaronder het niet verifieren van het adres van klager, die door de gerechtdeurwaarder worden erkend. Klacht gegrond verklaard en de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0796 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet558.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0796

    Beslissing op verzet. Verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0802 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet793.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0802

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0781 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet618.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0781

    Beslissing op verzet. Verzet gegrond verklaard. Klacht ongegrond. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0775 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW403.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0775

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze alsnog betaling van de factuur wil afdwingen van een vordering die door de kantonrechter is afgewezen. Naar het oordeel van de Kamer kan de vordering niet opnieuw aan de rechter worden voorgelegd. De vordering waarvoor klager opnieuw is aangemaand, is bij vonnis door de kantonrechter afgewezen omdat de vordering onvoldoende was onderbouwd. In die zin heeft de kantonrechter zich al over de gegrondheid van de vordering uitgelaten. Het past de gerechtsdeurwaarder niet om klager opnieuw voor betaling van die vordering aan te schrijven met de mededeling dat zonder aankondiging tot verdere rechtsmaatregelen c.q. executiemaatregelen zou worden overgegaan. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3198 Raad van Discipline Arnhem 11-79

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3198

    Klacht betreffende handelwijze deken in klachtenprocedure niet ontvankelijk, herhaaldelijk ingediende klachten

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0790 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW864.2010

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 06-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0790

    Ten onrechte gelegd beslag op zorgtoeslag. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat er in het dossier van klager een inschattingsfout is gemaakt op grond waarvan is gedacht dat beslag op de zorgtoeslag mogelijk was. Klacht gegrond. Geen maatregel opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0784 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW600.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0784

    Klagers beklagen zich erover dat een administratief medewerkster zich heeft uitgegeven als gerechtsdeurwaarder en stellen dat de uit het ambt ontzette gerechtsdeurwaarder nadien nog werkzaamheden als gerechtsdeurwaarder heeft verricht, dan wel zich heeft uitgegeven als gerechtsdeurwaarder. Ook is ondanks herhaalde toezeggingen niet geantwoord op hun verzoeken. Ten aanzien van de ondertekening van de brieven kan niet worden gezegd dat het hier ging om een situatie waarin de thans als medewerker aan het kantoor verbonden voormalige gerechtsdeurwaarder of de medewerkster zich valselijk hebben voorgedaan als gerechtsdeurwaarder. Van het nog verrichten van werkzaamheden als gerechtsdeurwaarder door de uit zijn ambt ontzette gerechtsdeurwaarder, is niet gebleken. het niet beantwoorden van brieven is laakbaar. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0797 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet737.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0797

    Beslissing op verzet. Aanpassing beslagvrije voet. Terugwerkende kracht. De beslagvrije voet dient in beginsel met terugwerkende kracht te worden aangepast. Dit lijdt echter uitzondering als de beslagene kan worden verweten dat de beslagvrije voet niet kon worden vastgesteld, omdat aan hem is toe te rekenen dat onvoldoende of onjuiste gegevens zijn verschaft. Dat is hier het geval. Het verzet wordt ongegrond verklaard

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3192 Raad van Discipline Arnhem 12-08

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3192

    Verzet tegen beslissing op klacht betreffende kwaliteit van dienstverlening ongegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0782 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet626.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0782

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0776 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW407.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0776

    Niet beantwoorden brieven. Klacht gegrond. In de geven omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3199 Raad van Discipline Arnhem 12-26

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3199

    Dekenbezwaar in verband met onterechte facturatie voorafgaand aan faillissement gegrond. Verrichtte werkzaamheden niet aannemelijk geworden. Voorwaardelijke schorsing

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0791 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW141en247.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0791

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij zijn privé-zaken openbaart aan zijn cliënten van klager terwijl daar geen reden toe is. Het stond de gerechtsdeurwaarder vrij om kennelijk conform de wens van zijn opdrachtgever, een machtiging te vragen. Het was echter niet nodig om daarbij persoonlijke informatie over klager te geven en al helemaal niet om daarbij ook nog de woorden “ te meer” te gebruiken. Dat is onzorgvuldig. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0785 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW601.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0785

    De klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder deze ondanks de melding dat het bedrijf niet meer op het adres was gevestigd geen nader onderzoek heeft gedaan en niet heeft gereageerd op klagers vele pogingen en verzoeken tot contact. In de situatie, waarin klager heeft gemeld dat de woning door anderen werd bewoond, waarin de gerechtsdeurwaarder is verzocht om contact op te nemen met de verhuurder en niet in geschil is op wiens naam de op het adres gevestigde BV´s staan en klager geen enkele bemoeienis heeft met deze B.V.´s. , had de gerechtsdeurwaarder nader moeten onderzoeken of klager inderdaad het appartement huurde. In dat geval gaat het niet aan om tegenover een buitenstaander als klager enkel het standpunt in te nemen dat de aangekondigde maatregelen pas worden opgeschort nadat klager het huurcontract heeft ingezonden. Klacht gegrond berisping met aanzegging opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0798 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW480.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0798

    Schending geheimhoudingsplicht. Er zijn geen persoonsgegevens door de gerechtsdeurwaarder aan derden verstrekt. De mededeling van de medewerkster dat de gerechtsdeurwaarder ook vorderingen op klager in behandeling had, kan niet worden gezien als het verstrekken daarvan. Met de mededeling is ook de privacy van klager niet geschonden. De mededeling moet worden bezien in de context van wat de buurvrouw van klager heeft medegedeeld tijdens het met de medewerkster gehouden gesprek. Geheimhoudingsplicht niet geschonden. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3193 Raad van Discipline Arnhem 12-40

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3193

    Verzet tegen beslissing voorzitter ongegrond. Klacht is al eerder inhoudelijk afgedaan in de de klachtzaak tegen de individuele advocaten. Klacht tegen het kantoor in dat kader dan ook niet-ontvankelijk, mede gelet op tijdsverloop. Klacht met betrekking tot excessief declareren kantoor wel ontvankelijk, maar ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0777 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW583.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0777

    Indienen jaarstukken. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0792 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW295.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0792

    Adresverificatie. De gerechtsdeurwaarders hebben in dit geval het GBA niet tijdig gecontroleerd, niet vooraf maar achteraf toen het exploot al ‘op de route’ was. De foutieve adressering is wel op tijd ontdekt, maar het exploot is alsnog betekend. Na het bekend worden van het juiste adres had klager alsnog aangeschreven kunnen worden. De gerechtsdeurwaarders hanteren uit coulance kennelijk het beleid bij (kleine) vorderingen als de onderhavige een debiteur eerst aan te schrijven. Dat beleid hebben zij aan klager bekend gemaakt en dat schept verwachtingen. Klacht gegrond. Geen maatregel vanwege het coulante beleid en de aangeboden excuses.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0786 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW644.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0786

    Verzuim bij adresverificatie. In de informatie van de GBA is duidelijk vermeldt dat het huwelijk tussen klaagster en haar ex-echtgenoot is ontbonden. Dit is alleen niet gezien, maar daarna heeft pas in 2011 nader onderzoek naar het juiste adres van klaagster plaatsgevonden. Dit klemt temeer omdat de gerechtsdeurwaarder als afnemer in de zin van de Wet op de Gemeentelijke Basis Administratie met een publieke taak, directe toegang tot deze administratie heeft. Klacht gegrond. Bij het opleggen van een maatregel heeft de Kamer betrokken dat, ook nadat klaagster had gemeld dat het huwelijk was ontbonden ruim voordat de huurovereenkomst waarop de vordering stoelde was aangegaan, geen nader onderzoek is gevolgd en zelfs nog een brief aan klaagster is gestuurd waarin is volhard in het onjuiste standpunt en excuses van klaagster zijn geëist. Berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0799 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW677.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0799

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat zijn personeel in dienst was van een lege vennootschap waarop in geval van non-betaling geen verhaal mogelijk was. Geen tijdige loonbetaling en gebruik gelden van de derdenrekening voor betaling loon. Niet nakomen vaststellingsovereenkomst betaling van achterstallig loon. Onvoldoende onderbouwing klachten. Klachten ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0771 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW360.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0771

    Ten onrechte gelegd beslag. Klacht gegrond maar geen maatregel opgelegd omdat de fout direct is hersteld, excuses zijn aangeboden en de kosten zijn tegen geboekt.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3194 Raad van Discipline Arnhem 12-36

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3194

    Verzet naar aanleiding van voorzittersbeslissing naar aanleiding van klacht over dienstverlening eigen advocaat. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3200 Raad van Discipline Arnhem 12-27

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3200

    Klacht betreffende het overleggen van confraternele correspondentie aan de rechter gegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0778 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW585.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0778

    Inleveren jaarstukken. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0793 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW3872011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0793

    Perikelen rond ontrekking aan beslag van paarden waarbij door klaagster en door de gerechtsdeurwaarder aangifte wordt gedaan van (vermeende) strafbare feiten. Geen klachtwaardig handelen gebleken bij het beletten de paarden aan het beslag te onttrekken. De overige klachtonderdelen zijn niet gebleken, mede gelet op de over en weer ingenomen standpunten. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2302 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/238

    • Datum publicatie: 28-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-08-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2302

    Klaagster verwijt de orthopeed dat hij in de periode dat hij patiënt behandelde is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mocht verwachten. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2303 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/015

    • Datum publicatie: 28-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-08-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2303

    Klager verwijt de orthopeed dat hij in de periode dat hij hem behandelde is tekortgeschoten in de zorg die hij van hem mocht verwachten. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3177 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3976/12.110

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3177

    De tuchtrechter is niet bevoegd een oordeel te geven over declaratiegeschillen, tenzij sprake is van excessief declareren. Dit laatste kan niet worden vastgesteld. Wel kan worden vastgesteld dat klager heeft ingestemd met de door verweerder gestelde betalingsvoorwaarden verbonden aan de opdracht. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3184 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3916/12.50

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3184

    Klager heeft meerdere advocaten benaderd voor het instellen van cassatie tegen een arrest in een alimentatiekwestie. De advocaten hebben klagers verzoek afgewezen omdat klager er niet mee instemt dat eerst cassatieadvies wordt uitgebracht. Klager wenst dat zijn advocaat direct cassatie instelt. Verweerder heeft een verzoek van klager tot aanwijzing van een advocaat afgewezen. Klacht dat verweerder heeft geweigerd om een advocaat aan te wijzen en dat verweerder ook als advocaat niet in het belang van de rechtszoekende burger handelt. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat het ter beoordeling van het Hof van Discipline staat of de beslissingen van verweerder juist waren. In zoverre is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Het tweede deel van de klacht is kennelijk ongegrond, daar niet is gebleken dat verweerder zich bij de vervulling van zijn taak als deken zodanig heeft misdragen dat daardoor het vertrouwen van derden in de rechtshulp door de deken of het vertrouwen in de advocatuur in het algemeen wordt geschaad. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3178 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3974/12.108

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3178

    Verweerster heeft in casu geen misverstand laten bestaan over de hoedanigheid waarin zij is opgetreden tijdens een comparitie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3185 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3883/12.17

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3185

    Verweerster heeft namens klager bezwaar ingediend tegen een intrekking van klagers verblijfsvergunning. Het bezwaarschrift is niet-ontvankelijk verklaard. Van het voornemen van de IND om klager ongewenst te verklaren is toen afgezien. Klager is uitgezet naar het land van herkomst. Circa 5 jaar later heeft klager bij de IND navraag gedaan en is hem gebleken van het afzien van het voornemen. Klacht dat verweerster heeft verzuimd om klager te informeren dat hij niet ongewenst was verklaard, waardoor klager ten onrechte is uitgezet. Verweerster erkent dat zij klager ten onrechte niet over het afzien van het voornemen om hem ongewenst te verklaren heeft geïnformeerd. In het kader van de klachtprocedure heeft verweerster zich voorts gerealiseerd dat op basis van de destijds bestaande omstandigheden aan klager mogelijk een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd had kunnen worden verleend. Gezien het feit dat verweerster heeft verzuimd klager destijds te wijzen op het feit dat van het voornemen hem ongewenst te verklaren werd afgezien is de klacht gegrond. Voor zover klager mocht hebben bedoeld te klagen over het verzuim hem te informeren over de mogelijkheid van een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd – klager heeft bij repliek de klacht niet uitgebreid – is die klacht ongegrond. Verweerster heeft gehandeld overeenkomstig gedragsregel 11, heeft haar verzuim direct na ontdekking aan de deken meegedeeld en heeft de kwestie bij haar aansprakelijkhedsverzekering aangemeld. Deze heeft met klager een financiële regeling getroffen. Maatregel: een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3179 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3971/12.105

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3179

    Klager heeft geen eigen belang als bedoeld in de Advocatenwet. Dit klachtonderdeel is kennelijk niet-ontvankelijk. Voorts kan niet worden vastgesteld dat verweerder zijn vrijhoud als advocaat van de wederpartij heeft overschreden, zodat klachtonderdeel b kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0967 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 11-27

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 22-08-2012
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0967

    Klager verwijt de notaris dat zij ondanks herhaalde verzoeken heeft verzuimd de levering van de aandelen in te schrijven bij de KvK. Klager stelt dat in juni 2010 [mevrouw A] zijn identiteitsgegevens aan derden heeft verstrekt. Hierdoor kon volgens klager valselijk een volmacht worden opgesteld met het doel de aandelen van een onderneming over te dragen met antedatering van twee jaar van de akte van levering. De gegevens zouden zijn verstrekt aan [X]. Klager verwijt de notaris dat hij in juni 2010 ten onrechte bij de receptie van het notariskantoor een volmacht heeft ondertekend zonder dat de notaris hem heeft gewezen op de valselijk opgemaakte tekst. Verder verwijt klager de notaris dat zij in juni 2010 heeft verzuimd klager ervan op de hoogte te stellen dat er een strafrechtelijk onderzoek werd verricht naar de heren [Y] en [X] en dat het notariskantoor werd geobserveerd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA3190 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5995

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-10-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA3190

    Klager wel ontvankelijk in zijn klacht ondanks behoorlijk tijdverloop. Verweerder liet klager, volgens GBA opgave "naar buitenland vertrokken" (in verband met zijn werk) bij openbaar exploit dagvaarden zonder mededeling hiervan op het adres waar klager geregeld verbleef en zonder mededeling aan de advocaat van klager. gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3187 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3791/11.193

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3187

    Klaagster is betrokken in een cassatieprocedure terzake van arbeidsrechtelijk ontslag. Verweerder heeft als deken eerder beslist over een verzoek van klaagster tot aanwijzing van een advocaat. Klaagster doet enige tijd later een nieuw verzoek over een nieuwe complicatie in de procedure. Verweerder deelt klaagster hierop mee dat hij, onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzing, het verzoek van klaagster niet in behandeling neemt. Hierna verzoekt klaagster om haar verzoek tot het aanwijzen van een advocaat alsnog in behandeling te nemen. Dit verzoek wordt behandeld door de waarnemend deken, die schriftelijk, onder omstandige opgaaf van reden, het verzoek van klaagster afwijst en haar wijst op de mogelijkheid daartegen beklag te doen bij het Hof van Discipline. De plaatsvervangend voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. In het verzet oordeelt de raad dat het verzet gegrond is, daar verweerder niet juist gehandeld heeft door het verzoek van klaagster niet in behandeling te nemen, hetgeen meebrengt dat de klacht niet kennelijk ongegrond is. De raad acht de klacht wel ongegrond, daar in de beoordeling mee wordt betrokken de latere schriftelijke beslissing op het herhaalde verzoek van klaagster, waarbij haar is gewezen op de mogelijkheid beklag te doen. Verzet gegrond, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3181 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3973/12.107

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3181

    Klagers dienen zich in casu te wenden tot de civiele rechter, nu de tuchtrechter niet bevoegd is te oordelen over de gestelde beroepsaansprakelijkheid. De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA3189 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5731

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 13-09-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA3189

    Niet-onnodig grievend. Verweerder had klager, politite-ambtenaar, beschuldigd van valsheid in geschirfte en meineed. Uitingen vielen binnen de vrijheid gegeven in artikel 10 EVRM, met verwijzing naar uitspraak EHRM, NJ 2004,555. klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3188 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3658/11.60

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3188

    Klacht betreffende optreden van verweerder, nadat eerder een kantoorgenote in de zaak was opgetreden als advocaat van klagers wederpartij nadat een vonnis ten gunste van klager was gewezen. Verweerder heeft tegen dat vonnis hoger beroep ingesteld en heeft een brief aan de executerende deurwaarder gestuurd waarin hij deze onder opgaaf van redenen heeft gesommeerd de executie te staken en een gelegd beslag op te heffen. Daarnaast heeft verweerder aan klager een brief geschreven waarin hij klager aansprakelijk heeft gesteld voor “nodeloze en zinloze procedures en handelingen”. Klacht dat verweerder terzake van de tenuitvoerlegging van het vonnis heeft getracht obstructie van de rechtsgang te plegen, dat hij in verband met een aansprakelijkstelling van klager heeft geweigerd het adres van een kantoorgenote te verschaffen en dat verweerder een brief vol dreigementen en grievende opmerkingen aan klager heeft gezonden. Verweerder is met de brief aan de deurwaarder gebleven binnen de hem toekomende vrijheid van belangenbehartiging voor zijn cliënte. Verweerder heeft eraan meegewerkt dat een door klager aan de kantoorgenote uit te brengen dagvaarding aan het kantooradres van verweerder mocht worden uitgebracht. Het stond verweerder voorts vrij om klager in de gewraakte brief aansprakelijk te stellen namens zijn cliënte en namens zijn kantoor. De brief bevat geen nodeloos grievende uitlatingen. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3182 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3979/12.113

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3182

    De omstandigheid dat de kantoorgenote van verweerster in het verleden als bewindvoerder is opgetreden en uit dien hoofde wellicht op de hoogte is van klagers toenmalige financiële situatie leidt niet tot de conclusie dat het verweerster niet vrij zou staan in de kwestie ter zake de vordering wegens achterstallig onderhoud en schadevergoeding tegen klager op te treden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3176 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3723/11.125b

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3176

    Verzet. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en herhaling van de eerdere klacht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0951 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 12/04

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 22-08-2012
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0951

    De notaris wordt verweten een verkeerde berekening van de erfdelen te hebben gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3183 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3984/12.118

    • Datum publicatie: 23-08-2012
    • Datum uitspraak: 29-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3183

    Verweerder heeft de opdrachtbevestiging aan klagers naar een onjuist adres gestuurd. Verweerder heeft hiervoor zijn excuses aan klagers aangeboden en zijn einddeclaratie gematigd. Nu niet is gebleken dat klagers door deze handelwijze zijn benadeeld, is dit klachtonderdeel kennelijk ongegrond. Ook de overige klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond, nu niet is gebleken dat sprake is van een onjuiste wijze van declareren en het niet aan de tuchtrechter is om de inhoud van gegeven adviezen te beoordelen, tenzij sprake is van een evident onjuist advies.